"100 законов Шулхан Арух" (антисемитская подделка 19 в)

Тип статьи:	Регулярная исправленная статья
Академический супервайзер:	д-р Арье Ольман

"100 законов Шулхан Арух" - антисемитская подделка 19 в. Текст обычно представляет собой собрание несуществующих 100 законов Шулхан Арух, в которых подчеркивается крайне враждебное и пренебрежительное отношение иудеев к неиудеям вообще и христианам в частности.

Источником этих текстов является книга «Der „Judenspiegel“» («Еврейское зерцало»), опубликованная в Германии Ароном Бриманном в 1883 году от имени вымышленного доктора Юстуса. Бриманн — по происхождению румынский еврей, принявший протестантство, а затем католичество. Он, между прочим, снабжал переводами еврейских текстов профессора Ролинга. Осев в Вене, он вскоре предстал перед судом за подлог, был осужден на два месяца тюрьмы с последующей высылкой из Австрии, после чего его след затерялся .

Было инициировано судебное разбирательство. Экспертом на судебный процесс был приглашен доктор Якоб Эккер, который проанализировал сочинение Бриманна и опубликовал 100 законов со своими комментариями к ним в 1884 году («Der „Judenspiegel“ im Lichte der Wahrheit: eine wissenschaftliche Untersuchung» («„Еврейское Зерцало“ в свете правды: попытка научного анализа»)). Вместе с доктором Экером в качестве эксперта выступил также еврейский учитель семинарии Трём , который заявил, что в книге не содержалось ни единого слова правды .

Из предисловия доктора Эккера :

..По разрешении дела было напечатано в газетах «Меркурий», «Германия» и др. наряду с оправдательным приговором и моё заключение. Через редакцию «Меркурия» я, кстати, заметил, что в случае появления нападков на мою экспертизу, я не намерен вступать ни в какую полемику. При этом я объяснил, что травля евреев мне противна, и что до сих пор я не участвовал ни в каком антисемитском движении… …Тем не менее, что предвидели, то и случилось. Я сделал укол в осиное гнездо семитического вопроса. Куда ни приходил я, везде жужжали и брюзжали вокруг моей головы на всевозможные лады. Здесь была радость, там — горе; этот мной доволен, тот ругает вовсю; кто сделался моим другом, а кто и свирепым врагом; один хвалит, другой беснуется… Так как в окончательном результате моё заключение не содержало ни исключительной похвалы, ни абсолютного одобрения текстов «Еврейского Зерцала», то некоторые горячие антисемиты даже заподозрили меня в тайной дружбе с евреями. Но я и это предвидел, и подобным христианам я прощаю охотно. Это, без сомнения, люди, не имеющие никакого понятия о сути дела;

Независимо от сего, тот факт, что на меня нападали с обеих сторон, уже сам по себе убеждает, насколько я был беспристрастен в оценке «Еврейского Зерцала»

Приговором суда издатель Гофман, опубликовавший текст Арона Бримана, был оправдан , «найдя перевод соответствующим первоисточнику» .

В 1885 году доктор Кронер и доктор Блоха в своей работе утверждают, что доктор Эккер добровольно выступил в качестве консультанта суда . Сам доктор Эккер в предисловии к своей брошюре подчеркивал, что «его пригласили против воли» . В той же работе авторы утверждают, что автором экспертизы был сам Арон Бриман (Юстас), а доктор Эккер лишь опубликовал его текст под своим именем .В то же время В. Соловьев, в упомянутой работе, разбирая содержание брошюры доктора Эккера, говорит, что [ :

несмотря на всю обнаруженную им (Эккером) вражду к евреям и на все свое пристрастие в пользу автора «Judenspiegel», оказался, однако, неспособен скрыть фактическую истину в этом деле … все то, что затем говорит критик со своей личной точки зрения, нисколько не мешает беспристрастному читателю составить правильное суждение по всем пунктам

Кронер и Блох утверждают, что Юстус (Арон Бриман) не был автором цитат приведённых в его тексте, так как они были известны и ранее.

В 1886 году В. Соловьев, в работе «Талмуд и новейшая полемическая литература о нем в Австрии и Германии» писал, что значительная часть этих законов является «неверными и несообразными», что автор «составлял каждый закон из нескольких отрывков, взятых иногда из разных сочинений неодинакового достоинства и авторитета» и «большею частью эти отрывки поставлены у Юстуса в совершенно произвольную связь между собою, тексты перемешаны с комментариями, общеобязательные узаконения — с частными мнениями раввинов» .

Текст Эккера был переведен на русский язык А. С. Шмаковым и опубликован в 1897 году («Еврейское зерцало в свете истины. Научное исследование Д-ра Карла Эккера»). Во многих случаях в своем переводе с немецкого Шмаков еще больше усиливал антисемитское звучание текстов Юстуса и комментариев Эккера.

«Труд» Юстуса-Эккера-Шмакова был подвергнут тщательному анализу Н. А. Переферковичем, одним из крупнейших знатоков еврейской литературы в России, автора перевода Талмуда на русский язык. Взгляды Переферковича на иудаизм и еврейские тексты во многом определялись его принадлежностью к русско-еврейской интеллигенции — наследнице немецкой Гаскалы с ее «наукой о еврействе» (Wissenschaft des Judentums) . В своей обстоятельной работе «Еврейские законы об иноверцах в антисемитском освещении» в 1910 году Переферкович изложил подлинный смысл еврейских законов об иноверцах, попутно раскрывая технологию их искажения Юстусом-Эккером-Шмаковым.

Труд Переферковича не смог оказать достаточного влияния на общественное сознание России, тогда как Шмаков стал одним из самых видных идеологов русского антисемитизма, а затем и фашизма. Его сочинения, выходившие одно за другим, обеспечивали теоретическую базу для «Союза русского народа» и всего черносотенного движения. Шмаков играл ведущую роль в судебных процессах, сопровождавшихся антисемитскими кампаниями. В 1903 году он оказался в числе защитников тех, кто был привлечен к суду по делу о кишиневском погроме, а в 1913 году оказался на скамейке гражданских истцов в процессе Бейлиса .