Библейская критика
| Регулярная статья | |
 |
Статья-полуфабрикат:
На настоящий момент эта статья является полуфабрикатом для дальнейшей работы. Вы можете помочь проекту, превратив еe в нормальную полноценную статью |
Термин Библейская критика иногда используется в широком смысле (как всякий научный анализ текста Библии), но основное его использование - в узком смысле как синоним "теории источников" (или "документальной гипотезы", ее также называют "высокая Библейская критика", англ.)), разработанной в конце 19 в. немецким семитологом лютеранином Юлиусом Вельхаузенном (Wellhausen, Julius; 1844, Хамельн, – 1918, Гёттинген), профессором теологии и востоковедения.
Содержание |
Концепция Вельхаузенна
Следуя методике исследователей текста Библии К. Графа и А. Кюнена, Вельхаузен в своих работах по Библии и истории еврейского народа в библейский период, крупнейшими из которых являются «Введение в Ветхий завет» (1878; переработка одноименной работы Ф. Блека), «История Израиля» (1878), «Композиция Шестикнижия» (1889) и «История Израиля и Иудеи» (1894), сформулировал ряд положений так называемой документальной гипотезы сложения библейского текста, ставших эпохальными для развития библеистики.
По мнению Вельхаузена, основными источниками того, что он называет Шестикнижием, то есть Пятикнижия и книги Иеhошуа бин Нуна, являлись: источник, в котором в качестве имени Бога употребляется тетраграмматон (отсюда обозначение этого источника как Jahwist, сокращенно J); источник, где в качестве имени Бога употребляется слово Элоhим (отсюда обозначение этого источника как Elohist, сокращенно E); источник, связанный со Второзаконием (Deuteronomium; и поэтому называемый Deuteronomist, сокращенно D) и жреческий кодекс (Priesterocodex, сокращенно P). Вельхаузен постулировал медленную эволюцию религиозных воззрений древних евреев от анимизма раннего патриархального времени к этическому монотеизму пророков.
Исходя из этого постулата, он рассматривал J как первичный источник Пятикнижия и датировал его 10–9 вв. до н. э. Е, имеющий признаки формализации веры и ее институционирования, сложился, по мнению Вельхаузена, приблизительно в 9–8 вв. до н. э. D возник незадолго до падения Иудеи, во время неудавшихся реформ царя Иошияху. Наконец, P, особенно полно представленный в книге Левит, был составлен во время вавилонского пленения или вскоре после него и являлся своего рода конституцией маленького теократического еврейского государства, зависимого от Персидской империи, в состав которой оно входило.
Критика "документальной гипотезы"
Положения Вельхаузена был подвергнут позже критической переоценке различными исследователями Библии, в том числе У. Кассуто. И. Кауфманом, М. Сегалем и другими.
Статья И.Стрешинского http://mesto.org.il/2010-10-11-19-05-31/2010-10-10-06-39-52/2009-11-22-09-55-07/69-2009-11-22-11-10-51/873-streshinsky
Критика девтерономической гипотезы
http://nomen-nescio.livejournal.com/963931.html
"Почему книга Дварим НЕ написана во времена Йошияѓу" - Из лекции р.Амнона Базака на прошедших ימי עיון по Танаху в колледже Герцога 2015 г.(Многие из приведенных выше доводов уже приводили М-Д.Кассуто, М.- Ц.Сегаль и особенно Й.-М. Гринц )
Принято считать, что в книге Млахим-II, глава 22, описывается нахождение в Храме во времена царя Йошияу книги Дварим. Библейские критики сразу сказали: "ага, значит, в это время она и была написана, а священники сделали вид, что её нашли". Зачем же она была написана? Чтобы подвести базу под централизацию культа в Иерусалиме. Туда-сюда, девтерономическая школа: ведь централизация культа - это и есть её главная фишка, "всем, мол, хороши праведные цари, только на возвышениях воскуряют, а нельзя".
Но вот какая заковыка, даже много заковык:
1) Ещё прадед царя Йошияѓу, царь Хизкияѓу, боролся с жертвоприношениями на высотах (Млахим-II, 18:22). На это критики говорят: ну значит, книга Дварим была написана в дни Хизкияѓу, а потом найдена в дни Йошияѓу. Но что делать с Млахим-I, гл. 13, где пророк борется с жертвенником вне Иерусалима ещё в дни Йеровама, сына Невата? На это критики говорят: это поздняя вставка. Конечно, что вписывается в нашу теорию, тому мы доверяем, а что не вписывается - то поздняя вставка. Комплекс немецкого профессора, который заведомо умнее автора Танаха.
2) В книге Дварим НЕТ слова "Иерусалим", хотя оно там прямо напрашивается.
3) В книге Млахим и Диврей ѓа-ямим в вину народу и царям ставятся жертвоприношения на возвышениях - "бамот". Но в книге Дварим НЕТ этого слова в значении "возвышение для жертвоприношений".
4) В 23 главе Млахим-II религиозной реформе царя Йошияѓу посвящён 21 стих, но практически весь этот текст говорит о борьбе с идолопоклонством, и только один стих - о запрете возвышений.
5) В книге Дварим настойчиво предостерегают народ от идолопоклонства, и достаточно мало места уделяется запрету возвышений.
6) Титул "Господь Воинств" встречается в книгах пророков, включая Млахим, сотни раз, а в книге Дварим - НИ РАЗУ. Слово "она" (ѓи) в книге Дварим пишется ТОЛЬКО הוִא, а в Млахим - ТОЛЬКО הִיא. Слово наара "девушка" встречается в книге Дварим только в написании נַעֲרָ, а в Млахим - НИ РАЗУ такое написание не встречается.
7) Сама книга Млахим преспокойно рассказывает, как пророк Элияѓу построил жертвенник на горе Кармель, и он же упрекает народ в том, что они "разрушили жертвенникИ Всевышнего" (Млахим-I, 19:10, 19:14). А ведь Элияѓу - один из главных героев книги. Где тут стремление к централизации культа?
8) Да и книга Дварим велит народу возвести жертвенник на горе Эвал (27:4-5), и это явно не то место, "которое изберёт Господь".
Концепция М.Броера
Раввин Броер, Мордехай критикуя Библейскую критику, создал на основании ее разработок революционную "теорию категорий" для прочтения Торы.
Ссылки
Уведомление: Предварительной основой данной статьи была статья ВЕЛЬХАУЗЕН Юлиус в ЭЕЭ
