Кемп-Дэвидские соглашения (1978 —1979)

Источник:

Тип статьи: Регулярная статья Игорь Пекер

Кемп-Девидские соглашения (הסכמי קמפ דייוויד - hескемэ́й Кемп-Дэвид, Camp David Accords) — финал заключения мирного договора между Израилем и Египтом.

История процесса

Предварительные этапы

Мумия Рамзеса II и Анвар Садат (справа).

Хотя официальная египетская пропаганда объявила итоги Войны Судного дня победой Египта, после неё обнаружилась решимость А. Садата перейти от соглашений о разъединении войск к мирному договору.

В сентябре 1975 г. Израиль и Египет подписали промежуточное соглашение, содержавшее обязательство воздерживаться от военных действий в ходе урегулирования конфликта между двумя странами.

В 1977 г. в Израиле было сформировано правительство во главе с М. Бегином; пост министра иностранных дел занял М. Даян. Сразу после сформирования правительства М. Даян начал вести, при посредничестве некоторых государств, негласные переговоры с представителями Египта о заключении мирного договора.

В этих переговорах было достигнуто соглашение о заключении мира между Израилем и Египтом на основании возвращения Израиля к границе, разделявшей эти страны в период британского мандата.

Новый глава израильского правительства обратился с трибуны Кнесета с призывом к лидерам всех арабских государств лично встретиться с ним в любом месте, которое те сочтут подходящим, и «положить конец кровопролитию, у всех нас вызывающему отвращение».

А. Садат провозгласил в парламенте в Каире о своей готовности «отправиться на край света и даже в Кнесет в Иерусалиме, чтобы начать переговоры о мире с Израилем».

Визит Садата в Иерусалим

19 ноября 1977 г. президент Египта А. Садат прибыл с визитом в Израиль, где провел ряд бесед с президентом страны, главой правительства и главами израильских политических партий.

На состоявшемся в его честь специальном заседании Кнесета А. Садат разъяснил свое понимание сущности мирных отношений между Израилем и Египтом. Садат провозгласил согласие Египта на подписание мирного договора и предоставление Израилю гарантий безопасности.

Израильское правительство опубликовало коммюнике, в котором говорилось, что «диалог между двумя странами будет продолжен и откроет дорогу к плодотворным переговорам, которые приведут к подписанию в Женеве мирных договоров со всеми окружающими Израиль арабскими государствами».

Правительство Израиля предложило план автономии арабского населения контролируемых территорий во внутренних делах, осуществляемой в течение пяти лет до решения вопроса о том, какое государство — Израиль или Иордания — будет осуществлять суверенную власть над этими территориями.

Эти предложения были подвергнуты резкой критике как сторонниками идеи неделимости страны, так и представителями оппозиции.

План мирного договора, выработанный израильским правительством, был вручен М. Бегином президенту США Дж. Картеру и признан «приемлемой основой для переговоров».

Его обсуждение А. Садатом и М. Бегином состоялось во время визита последнего в Исмаилию (декабрь 1977 г.). Израильско-египетские переговоры были длительными и трудными; неоднократно казалось, что они зашли в тупик. Перелом произошел в сентябре 1978 г. в результате встречи М. Бегина, А. Садата и Дж. Картера в Кемп-Дэвиде (США).

Заключение мирного договора

Премьер-министр Израиля М. Бегин (в центре), президент Египта А. Садат (слева) и министр обороны Израиля Э. Вейцман (справа) в Кемп-Дэвиде. 1978 г. Фото М. Мильнера. Государственное бюро печати. Израиль.

Менахем Бегин, Джимми Картер и Анвар Садат в Кемп-Дэвиде.

5 сентября 1978 г. по приглашению президента США в Кемп-Дэвиде встретились делегации трех стран — Израиля, Египта и США, возглавляемые М. Бегином, А. Садатом и Дж. Картером.

17 сентября 1978 г., после продолжавшихся 13 дней переговоров, М. Бегин и А. Садат подписали в Вашингтоне два документа, озаглавленные «Принципы для подписания мирного договора между Египтом и Израилем» и «Принципы мира на Ближнем Востоке». Но мирный договор был подписан лишь после того, как при американском посредничестве удалось преодолеть ряд разногласий.

26 марта 1979 г. М. Бегин и А. Садат подписали в Вашингтоне мирный договор между Израилем и Египтом, положивший конец состоянию войны между двумя государствами, вернувший Египту Синайский полуостров и установивший взаимное признание сторон (включая установление дипломатических и экономических отношений).

В договоре детально разъяснялась сущность соглашений по обеспечению безопасности договаривающихся сторон и определялась дислокация и размеры военных подразделений в районе общей границы.

Израиль признал «законные права палестинского народа», обе стороны согласились с планом предоставления автономии жителям контролируемых территорий до окончательного решения вопроса об их будущем политическом статусе

Первые последствия договора

Садат и Бегин были награждены Нобелевской премией мира в 1978 г.

Популярность Садата на Западе в Египте резко упала из-за внутреннего противодействия договору. В октябре 1981 года Садат был убит членами Египетского исламского джихада во время военного парада в День вооруженных сил, посвященного арабо-израильской войне октября 1973 года.

Израильские войска были выведены из Синая поэтапно к весне 1982 г. Город Ямит и все остальные израильские поселения на Синае были разрушены израильскими войсками, их жители насильственно эвакуированы.

Реакция арабских стран

Визит президента Садата в Иерусалим (ноябрь 1977 г.) вызвал возмущение в большинстве арабских стран. Египет — самая сильная в военном отношении арабская страна — первой нарушила провозглашенный в 1967 г. в Хартумской декларации принцип «трех нет»:

• «нет» миру с Израилем,
• «нет» — признанию Израиля,
• «нет» — переговорам с Израилем.

Правительства и контролируемые ими средства массовой информации Сирии, Ирака, Алжира, Ливии, а также ООП обвинили Садата в намерении заключить сепаратный мир с Израилем, в предательстве арабского дела и прислужничестве «империалистическо-сионистскому заговору».

Иордания и Саудовская Аравия сначала заняли нейтральную позицию, сменившуюся со временем откровенно отрицательным отношением к мирной инициативе Садата.

Арабскими странами, оказавшими, хотя и с оговорками, поддержку Садату, были Судан, Марокко и Оман. Не осудили Египет также Тунис, Йемен и Сомали.

Сирия, Иордания и Ливан, приглашенные А. Садатом принять участие вместе с не определенными точнее представителями палестинцев в переговорах с Израилем в рамках Каирской конференции, отвергли предложение египетского президента.

Иордания отвергла также все приглашения присоединиться к переговорам при посредничестве США. В декабре 1977 г. в Триполи собралась конференция глав государств «фронта отказа». Кроме Сирии, Алжира и Ливии, в ней участвовали также представители Ирака, Южного Йемена и ООП.

Эти страны резко осудили А. Садата, объявили политический бойкот встречам Арабской лиги в Каире и торговый бойкот любой египетской компании, имеющей дело с Израилем, а также постановили «заморозить» свои дипломатические отношения с Египтом. Египет разорвал отношения с этими странами и лишил ООП своей поддержки.

Хотя «умеренным» странам удалось предотвратить принятие крайних антиегипетских решений (немедленные санкции, исключение из Арабской лиги, бойкот и разрыв всех отношений), арабские государства единодушно осудили мирную политику Египта и соглашения в Кемп-Дэвиде.

Осуждение египетской политики вызвало разочарование и гнев А. Садата, который рассматривал свое соглашение с Израилем не как сепаратный мир, но как первый шаг к всеобщему соглашению, включающему решение проблемы арабов Палестины.

После подписания мирного договора между Израилем и Египтом (март 1979 г.) Египет был исключен из Арабской лиги, всякая экономическая помощь арабских стран Египту была прекращена, те арабские государства, которые все еще поддерживали с Египтом дипломатические отношения (кроме Судана, Сомали и Омана), разорвали их.

Различные всеарабские организации последовали примеру Лиги арабских государств (ЛАГ). Таким образом, арабский мир выступил против самого большого и сильного арабского государства, издавна претендовавшего на роль его лидера.

Подписанный Израилем и Египтом в Кемп-Дэвиде договор высветил не только существовавшую в то время неготовность всех остальных арабских стран к миру с еврейским государством на каких бы то ни было условиях, но и внутриарабские разногласия.

Отчетливо проявился тот факт, что отношения Израиля с каждым из трех остальных государств-соседей были неоднозначными и неодинаковыми.

СССР также резко напал на мирный договор, ведя против него дипломатические и пропагандистские действия.

Отдалённые последствия договора

Израильско-египетский мирный договор привёл к легитимации принципа «Мир в обмен на территории». Также факт, что такой договор заключило правительство правых сил, дал возможность левым политикам блокировать критику в свой адрес за аналогичные действия.

Заключённые в 1992 году и официально принятые в 1993 году соглашения Осло многими воспринимаются как развитие кемп-дэвидского договора (в частности, реализация положений об автономии для палестинских арабов).

Саммит в Кемп-Дэвиде - 2000

Б. Клинтон, Э. Барак и Я. Арафат

Карта Старого города Иерусалима.

Согласно соглашениям Осло, в течение 5 лет предполагалось достичь окончательного урегулировании конфликта. Но, по состоянию на июль 2000 г., такое соглашение достигнуто не было.

Всё это время арабские террористы при прямом содействии главаря ООП и официального главы Палестинской автономии Ясира Арафата вели террористическую войну против израильских граждан.

Этим занимались не только группировки, не признававшие соглашений Осло, но и подконтрольные Арафату. В некоторых случаях администрация ПНА осуждала теракты против граждан Израиля, а полиция ПНА даже предотвратила несколько терактов, но это были частные случаи для оправдания общей политики.

Согласно представленным МИД Израиля данным, опирающимся на документы, найденными в ходе операции „Защитная стена“ в 2002 г., и другим источникам, на деле, деятельность Арафата на посту председателя ПНА, созданной в результате соглашений в Осло, поощряла террор против Израиля.

За 5 лет, прошедших со дня подписания «Соглашений в Осло» в сентябре 1993 г. были убиты 266 израильтян, в то время, как за 15 лет до соглашений 216.

В то же время, организация Бецелем утверждает, что в результате действий израильской армии и израильских гражданских лиц (в.т.ч. в ходе акции Баруха Гольдштейна) были убиты 367 палестинцев. Следует отметить, что ряд источников указывают, что Бецелем искажает информацию, скрывает неудобные факты, а иной раз и подтасовывает их. Согласно некоторым источникам, Бецелем уличали и в попытках обелить террористов, и в статистических отчётах, не соответствующих действительности.

В 2000 году при правительстве под руководством Эhуда Барака была предпринята попытка заключить окончательный мирный договор с ООП. Переговоры также проходили в Кемп-Дэвиде. Это событие вошло в историю как Саммит в Кемп-Дэвиде-2000 (ועידת קמפ דייוויד 2000, 2000 Camp David Summit).

В июле 2000 г. в резиденции президента США в Кемп-Дейвиде проходили переговоры израильской делегации во главе с Бараком и палестинской во главе с Я. Арафатом о заключении окончательного соглашения. В переговорах участвовал президент США Б. Клинтон, приложивший все усилия, чтобы добиться сближения позиции сторон.

В своей речи перед вылетом на саммит Эхуд Барак заявил, что он готов подписать мирное соглашение с ПНА лишь при условии, что:

• Объединённый Иерусалим останется под израильским суверенитетом.
• Границы Израиля после 1967 г. будут изменены, но подавляющее большинство поселенцев Иудеи, Самарии и Сектора Газа останутся в поселенческих блоках под израильским суверенитетом.
• К западу от реки Иордан не будет размещено никакой иностранной армии.
• Решение проблемы палестинских беженцев будет происходить за пределами суверенных границ Израиля.

Барак заявил, что это - единственные принципы, на которых он готов заключить соглашение, и что соглашение потребует "болезненных компромиссов" как со стороны Израиля, так и со стороны ПНА, в противном случае никаких соглашений заключено не будет. Барак предупредил, что отношения палестинцев и израильтян стоят на распутье и их ждёт или "мир храбрых" или жестокий конфликт, который приведёт к страданиям и жертвам, "но ничего не решит".

По мнению Арафата, саммиту должно было предшествовать достижение согласия сторон по основным вопросам. Но, под давлением Клинтона, он согласился принять участие в саммите.

Ради достижения окончательного соглашения с палестинцами Барак был согласен на большие уступки. Израиль был готов передать Палестинской автономии 98% территорий в Иудее, Самарии и секторе Газы, в том числе Иорданскую долину, где в течение десяти лет должен был сохраняться израильский военный контроль.

Израиль оставлял под своим контролем 2% территорий, за что к Палестинской автономии переходила равная территория в Негеве. Израиль должен был ликвидировать все поселения в секторе Газы и значительное число поселений в Иудее и Самарии.

Но стороны не смогли достичь компромисса в отношении Иерусалима. Израильская делегация готова была даже согласиться на признание контроля Палестинской автономии над Храмовой горой и арабскими кварталами с тем, чтобы верховная власть в Иерусалиме осталась за Израилем, но Я. Арафат настаивал на включении всех арабских районов города в состав будущего палестинского государства.

Не было найдено компромисса и в вопросе о беженцах. Палестинцы требовали, чтобы в Израиль и палестинское государство могли вернуться все беженцы 1948 г. и 1967 г., и чтобы Израиль официально признал их право на возвращение.

Барак был готов пойти на очень большие уступки и в этом вопросе. Он выразил готовность признать право на возвращение палестинских беженцев 1948 г. Полмиллиона беженцев должны были поселиться на территории Палестинской автономии и ограниченное число на территории Израиля (по пять тысяч ежегодно в течение 20 лет).

Финальные предложения, измененные с учетом обсуждения на саммите, в том числе, предложенного Клинтоном:

Внешние изображения
	Карта предложений Израиля на 19.05.2000, до начала саммита, не включающая 2 израильские уступки в ходе саммита (согласно mideastweb.org) (пояснения ).
	Карта конечныx предложений Израиля на саммите (согласно Д. Россу[18]).
	Предложения Израиля нa саммите согласно passia.org (обозначения ).
	Текущая карта района (Google).

• В конечном счете, Израиль уходит с 91↓—95% территории Западного берега реки Иордан и 100% Сектора Газы.
  

↑ А.Капелюк, не обосновывая, пишет о 87%.

• На первом этапе Израиль уйдёт с 73% территории Западного берега реки Иордан. В течение последующих 10-25 лет Израиль уйдет с оставшихся территорий, в частности с вершин, контролирующих Иорданскую долину. Таким образом, общая площадь территории Западного берега реки Иордан, передаваемой Израилем, составит согласно чуть более 90% (94%, исключая Большой Иерусалим и Мёртвое море). По версии ПНА, точный срок окончательного ухода назван не был, хотя Абу-Мазен называл одновременно и «максимум 12 лет», и «12-15 лет», говоря про Иорданскую долину.

• Западный берег реки Иордан разделяется на две относительно большие части и анклав в районе Иерихона. Эти три части соединятся свободными (без КПП) переходами, но Израиль оставляет за собой право перекрывать эти переходы в случае чрезвычайных ситуаций. Согласно источникам ПНА, предполагалось ещё одно разделение между северной частью Ариэля и Шило вдоль транссамарийского шоссе.

• Блоки поселения в районе Иерусалима (Эфрат, Гуш-Эцион, Маале-Адумим), город Ариэль и шоссе №5 между ним и Тель-Авивом, останутся под израильским контролем и будут аннексированы. В обмен на аннексированные земли палестинское государство получит территорию в Негеве.

• Изолированные поселения (до 63) будут ликвидированы, а их земли перейдут под контроль палестинского государства, включая и еврейский квартал Хеврона. Поселение Кирьят-Арба остается под контролем Израиля и соединяется с ним одной дорогой с юга.

• На освобождённых Израилем территориях создается демилитаризованное (не имеющее армию и тяжёлое вооружение) палестинское государство, которое не имеет права заключать договоры с иностранными государствами без согласия Израиля и допускать иностранную армию в Иорданскую долину. Израиль будет иметь право ввести свои войска в Иорданскую долину в случае опасности вторжения с востока. Израиль установит 3 станции раннего предупреждения (с присутствием палестинского офицера связи) на вершинах, контролирующих Иорданскую долину.

Водные ресурсы нового государства останутся под контролем Израиля.

На пограничных переходах между арабскими странами и новым государством будут присутствовать представители израильских служб безопасности в качестве наблюдателей.

Иерусалим и Храмовая гора:

• Северные и южные пригороды Восточного Иерусалима (населённые пункты Абу-Дис, Азария, восток Sawahre) передавались под суверенитет палестинского государства. Согласно О. Зайцевой, Барак принял предложения Клинтона, выдвинутые в ходе саммита, по которым под палестинский суверенитет переходили такие кварталы Восточного Иерусалима, как Шуафат и Бейт-Ханина. По другим источникам, в районах Шуафат и Бейт-Ханина (как и в Шейх-Джарах, районе улицы Салах ад-Дина, Вади Джоз и Рас эль-Амуд) Израиль предложил создать гражданскую администрацию, аффилированную с ПНА.
• По одним источникам, бо́льшая часть(«Palestine Facts») Старого города, включая (мусульманский и христианский кварталы(А. Эпштейн, О. Зайцева, А. Иссерофф) также переходит под палестинский «контроль»() / «суверенитет»(). По другим источникам (PASSIA, А.Капелюк, Абу Мазен), весь «Старый Город» оставался под суверенитетом Израиля. Над христианскими и исламскими святынями в «Старом Городе» можно было бы поднимать палестинский флаг, и к ним бы вели экстерриториальные коридоры для доступа верующих из северной части города, находящейся под палестинским контролем. На Храмовой горе предлагался "религиозный суверенитет" исламского совета (а не палестинского государства), заменяющий фактический суверенитет Израиля, действующий после Шестидневной войны (1967)а.

Беженцы:

• Израиль отказывается принять на себя ответственность за проблему палестинских беженцев. Но он согласен принять 100.000 из них по программе воссоединения семей. (согласно Абу-Мазену, в течение 15 лет)

По одному из источников, приём беженцев палестинским государством ограничивался 500 тысяч человек в течение оговоренных временны́х рамок. Эта версия не подтверждалась другими источниками, и была проблематичной, поскольку гораздо большее количество (более миллиона человек имеющих статус беженцев) уже жило в лагерях беженцев на Западном берегу реки Иордан и в Газе.

Израиль предлагал создать для компенсации беженцам особый международный фонд на основе вкладов Израиля, США и Европы. Этот фонд должен был бы также заниматься компенсацией имущественных потерь евреям, покинувшим арабские страны (Абу-Мазен).

Взамен на принятие этих предложений, Израиль, требовал от Арафата объявить об "окончании конфликта" и отсутствии претензий к Израилю в будущем.

Израильские официальные лица категорически отвергли обвинения ПНА в том, что первоначальная раздробленность ущемила бы новое государство, обвиняя ее в заведомом и сознательном искажении израильской позиции. По словам Э. Барака:

• «... это – одно из самых очевидно лживых утверждений, выдвинутых с целью обелить палестинских лидеров и отвести от них обвинения в провале саммита... Западный берег реки Иордан и сектор Газа, действительно, находятся на достаточно большом расстоянии друг от друга, но с этим ничего нельзя поделать; но и в этом случае, согласно проекту мирного договора, эти территории предполагалось соединить мостом. На Западном берегу реки Иордан палестинцам была обещана территория, представлявшая собой один непрерывный массив, за исключением очень узкой полоски, тянущейся от Иерусалима через Маале-Адумим к реке Иордан, которая должна была остаться под контролем Израиля. В этом месте непрерывность палестинской территории могла бы быть обеспечена с помощью тоннеля или моста».

Министр иностранных дел Ш. Бен-Ами писал

• «когда появилось это смехотворное заявление, [...] я поехал к Мубараку и показал ему карту. [...] X. Мубарак ее с интересом рассмотрел и вслух спросил, почему же тогда они [палестинцы] говорят, что не имеют [территориальной] непрерывности?»

Но Арафат требовал возвращения всех беженцев и признания Израилем своей ответственности за возникновение этой проблемы.

Палестинская сторона выдвинула следующие требования:

• Палестинский суверенитет над Восточным Иерусалимом и всем «Старым городом», включая «Стену плача» и еврейский квартал (которые будут находиться под израильской администрацией, но не суверенитетом) (Абу-Мазен).
  • «...мы согласились, что они (евреи) смогут молиться у «Стены плача», но не признали любой израильский суверенитет над ней. Мы опирались на резолюцию 1929 британской комиссии Shaw, которая признала, что «Стена Плача» принадлежит мусульманскому ВАКХу, а евреям разрешено молиться там, не используя шофар»(MEMRI)
• Израиль должен взять на себя полную ответственность за проблему палестинских беженцев. Он должен предоставить желающим палестинским беженцам право на возвращение в Израиль. Компенсировать имущественные потери палестинских беженцев (по некоторым оценкам в современных ценах они составляют несколько сотен миллиардов долларов) или вернуть их собственность (А. Капелюк, Абу-Мазен.)
• «Право на возвращение означает возвращение в Израиль, а не в палестинское государство»(Абу-Мазен в его статье в газете Al-Hayat в ноябре 2000 г.)
• Полная эвакуация израильских вооружённых сил со всех палестинских территорий (включая Иорданскую долину). Взамен израильской армии, палестинская сторона выразила готовность принять международные вооружённые силы для контроля над своими границами(Абу-Мазен).
• Аннексия поселенческих блоков со стороны Израиля не должна превышать 2% от площади Западного берега реки Иордан и должна сопровождаться обменом на эквивалентные по площади территории (согласно Абу-Мазену, Израиль настаивал на аннексии 10.5% Западного берега реки Иордан).

Ряд источников считает одной из причин ужесточения позиции ПНА на переговорах односторонний вывод израильских войск из Ливана, проведенный в мае 2000 г. правительством Э. Барака, и полный уход Израиля с Синайского полуострова (в рамках |мирного договора с Египтом. По свидетельству И. Гиносара, Абу-Мазен сказал Э. Бараку:

• «Многие у нас говорят: Израиль сдался той силе, которая наносит ему наиболее болезненные удары, но не согласен уступить ни в чем тем, кто пытается строить партнерские отношения с ним».

Переговоры зашли в тупик и были прерваны в конце июля 2000 г., поскольку Ясир Арафат отказался подписать соглашение на предложенных Израилем и США условиях.

В своем обращение после саммита, Э. Барак сказал: "Позиция Арафата по Иерусалиму предотвратила заключение соглашения".

По результатам саммита было принято трёхстороннее заявление, в котором стороны выражали намерение как можно скорее продолжить переговоры, направленные на достижение взаимного мира, и воздержаться от каких бы то ни было односторонних шагов.

В заключении по результатам саммита МИД Израиля отметил, что некоторые круги в ПНА заявляют, что прибегнут к насилию после провала саммита, и что Израиль в рамках своих полномочий примет все необходимые меры, чтобы сохранить спокойствие и предотвратить насилие.

Критика позиции ПНА

После окончания переговоров Э. Барак сказал:

• «Израиль был готов достичь соглашения по болезненной цене, но не по любой».

(Тем не менее, в последующие месяцы он предложил Арафату дополнительные уступки. Даже развал возглавляемой Бараком коалиции, не остановил попыток премьер-министра довести переговоры до финальной черты.)

Позже, он в совместной с Б.Моррисом статье, писал:

• «Приходится признать, что поведение Я. Арафата в Кемп-Дэвиде было спектаклем, целью которого было спровоцировать Израиль пойти на максимально возможные уступки, без серьезных намерений заключить мирное соглашение и договориться об окончании конфликта. [...] Я. Арафат отвечал отказом на любые израильские и американские предложения, при этом не делал никаких контрпредложений. Я. Арафат не был готов пойти на исторический компромисс, подобно тому, как это сделал в 1977–1979 гг. тогдашний президент Египта Анвар Садат... Я. Арафат продолжает строить планы уничтожения Израиля, вводя в заблуждение и израильских, и западных лидеров.»
• «Я. Арафат и его соратники хотят создать палестинское государство на территории всей Палестины. То, что мы считаем очевидным – что должны существовать два государства для двух народов – они отвергают. Их план – создать Государство Палестина, не приходя к завершению конфликта, чтобы оставить возможность для выдвижения в будущем все новых и новых требований.»

Согласно Эхуду Бараку, Б. Клинтон в телефонном разговоре с ним в июле 2000 г сказал:

• «Истина о саммите в Кемп-Дэвиде состоит в том, что там впервые в истории конфликта президент США представил сторонам свое предложение, основанное на резолюциях Совета Безопасности ООН № 242 и № 338 и очень близкое к требованиям палестинцев, а Я. Арафат отказался принять его даже как основу для переговоров, вышел из комнаты и сознательно обратился к терроризму. Такова правда, все остальное – измышления».

Оригинальный текст (англ.)  

The true story of Camp David was that for the first time in the history of the conflict the American president put on the table a proposal, based on UN Security Council resolutions 242 and 338, very close to the Palestinian demands, and Arafat refused even to accept it as a basis for negotiations, walked out of the room, and deliberately turned to terrorism...

Похожим образом цитирует слова Б. Клинтона и Д. Росс:

• «Я. Арафат пробыл там [в Кемп-Дэвиде] четырнадцать дней и ответил отказом на все выдвигавшиеся предложения».

Клинтон позже писал, что когда Арафат назвал его великим человеком, он ответил ему:

• «Я не великий человек, я - неудачник, и им меня сделали вы».

Согласно Д. Россу, "единственной новой идеей, предложенной Арафатом в Кэмп-Дэвиде, стало утверждение о том, что Храмовой горы в Иерусалиме не существовало, дескать она находилась в Наблусе".

В ноябре 2000 ., до встреч в Вашингтоне и Табе, Абу Мазен написал статью, в которой были сформулированы требования ПНА и изложены причины провала переговоров в Кемп-Дэвиде.

• «Наша позиция в вопросе Иерусалима проста: Иерусалим – часть территории, оккупированной в 1967 году, и поэтому к нему прилагаема резолюция 242. Иерусалим должен быть возвращен под наш суверенитет, и он будет провозглашен нашей столицей»

При этом, Иерусалим никогда не находился под суверенитетом палестинских арабов, и не был включен в территорию, отведенную ООН под арабское государство в 1947 г. Предполагалось, что Иерусалим станет городом с международным статусом, хотя арабские государства и палестинские арабы отказались признать этот статус.

Как пишет А. Иссерофф:

• «Не существует никакого международного документа, который признавал бы какие-либо национальные права палестинцев, да и, если на то пошло, израильские права на Иерусалим. Иерусалим никогда не был палестинской столицей. Иерусалим вообще никогда не был столицей какого-либо суверенного государства, кроме древнего Израиля и недолго жившего государства крестоносцев. Но за счет постоянного повторения эта фраза стала привычной и приемлемой».

Д. Конторер приводит следующее мнение Дана Меридора, председателя комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне, участвовавшего в переговорах: «Мне было с самого начала понятно, что Бейт-Ханина, Каландия и Шуафат не интересуют Арафата. Для него Иерусалим – это то, что находится в стенах Старого города, и поэтому нам не стоило подрывать свою прежнюю позицию по вопросу о единстве Иерусалима в обмен на призрачную надежду уговорить палестинцев».

Следует отметить, что Израиль оспаривает трактовку Резолюции 242 палестинской стороной. В указанной резолюции Иерусалим не был упомянут вообще, а требование об освобождении территорий, оккупированных Израилем в ходе войны, по-разному трактовалось заинтересованными сторонами.

Как указывал заместитель министра иностранных дел Израиля Даниэль Аялон, даже советский представитель в ООН Василий Кузнецов, который боролся против окончательного текста резолюции, признал, что резолюция дала Израилю право «отвести свои войска только к тем позициям, которые он сочтет необходимыми».

Критика израильской позиции

Ясир Арафат изначально не хотел принимать участия в саммите, поскольку утверждал, что перед проведением саммита необходима более тщательная подготовка. Арафат считал, что без подобной подготовки саммит обречён на провал, до тех пор, пока между сторонами по прежнему существуют разногласия по ряду позиций.

Но госсекретарь США М. Олбрайт и президент Б. Клинтон настояли на немедленном проведение саммита, и Арафат не имел возможности им отказать.

На консультативных переговорах в Стокгольме, предшествующих саммиту, представители ПНА настаивали на том, что окончательное урегулирование должно базироваться на резолюциях ООН 242 и 194 (полное отступление с оккупированных в 1967 г. территориях и возврат беженцев). Но израильский представитель заявил палестинцам:

Чтобы добиться прогресса вы должны занять более умеренную позицию.....у вас нет достаточно сил для того, чтобы взять чего вы хотите, поэтому будьте реалистами и берите, что вам предлагают".

После этой встречи министр иностранных дел Израиля Бен-Ами заявил, что можно проводить саммит, палестинская сторона опротестовала это решения, заявляя, что никакого прогресса на предварительных переговорах достигнуто не было.

По мнению Амнона Капелюка (газета Ле Монд), после провала саммита США и Израиль начали пропагандистскую компанию, преследующую три цели - возложить ответственность за провал переговоров на Арафата, извратить реальную позицию Арафата в ходе саммита, чтобы поставить его в трудное положение и организовать новый саммит "последнего шанса". Ожидалось, что на нём Арафат продемонстрирует большую гибкость.

Между тем ПНА полагала, что она и так уже проявила большую уступчивость, согласившись на создание палестинского государства лишь на одной пятой части территории бывшего британского мандата (Западный берег реки Иордан и Газа в границах 1967 г.) Поведение Израиля ПНА расценивала как вопиющие нарушение и систематические задержки выполнения соглашений в Осло.

Реакция арабов на саммит

Бандар, принц Саудовской Аравии охарактеризовал отказ Арафата подписать соглашение как «преступление против палестинцев, и в целом - против всего региона».

Однако, согласно БиБиСи, Арафат получил поддержку в арабском мире за его отказ пойти на компромисс по вопросу Иерусалима.

Согласно опросам общественного мнения среди населения территорий под контролем ПНА, большинство их жителей считало, что в провале переговоров виновата израильская сторона (82.6%). При этом 58.3% полагало, что основной проблемой, из-за которых переговоры провалились была проблема Иерусалима.

67.5% население одобрило позицию, принятую Я.Арафатом на переговорах, 43.6% считало, что переговоры в скором продолжатся и всплеска насилия не произойдёт.

Позиция Арафата была поддержана также лидером движения ХАМАС Ахмадом Яссином, находившемся в оппозиции к движению ФАТХ Ясира Арафата.

Последствия саммита

В Израиле, согласно опросам общественного мнения, 57% населения полагало, что Эхуд Барак предложил на саммите слишком много уступок, только 30% населения Израиля поддерживало позицию Барака.

Недовольные слишком большими уступками на переговорах с палестинской делегацией ряд партий (Шас, Исраэль ба-алия) вышли из правительственной коалиции.

Массовые беспорядки, начавшиеся 28 сентября 2000 г. (интифада аль-Акса), в которых приняли участие палестинцы и арабы — граждане Израиля, недовольство широких слоев населения Израиля неспособностью правительства Барака положить конец беспорядкам, развал правительственной коалиции вынудили премьер-министра объявить в конце 2000 г. о досрочных выборах главы правительства.

6 февраля 2001 г. Барак потерпел сокрушительное поражение.

Результаты договора

В начале 21 века на Синае среди бедуинских племён возникло вооружённое исламистское движение, связанное сначала с «Аль-Каедой», а затем с ISIS. Для борьбы с ним Египет с согласия Израиля (и вопреки договору) ввёл на Синай военные силы, которые повели войну с мятежниками.

После смены власти в Египте в 2011 году эти исламистские группировки значительно усилились. Став президентом в 2013 году, Абд аль-Фаттах ас-Сиси объявил "войну терроризму" на Синае. В том числе, он обратился за помощью к местным племенам. В 2015 году был сформирован Союз Синайских племен, основой которого стало племя Тарабин.

В течение всех 2010-х годов на Синае шла война между исламистскими террористами и египетским правительством.

После нападения ХАМАСа на Израиль 7 октября 2023 года стал очевиден масштаб контрабанды оружия и прочих материалов в сектор Газы через Синай за 2010-2020-е годы. Это происходило с ведома египетского правительства при непосредственном участии египетских офицеров, отвечавших за КПП в Рафиахе и т.н. «Филадельфийский коридор» - зону вдоль границы между Египтом и сектором Газы.

Он был создан в 1982 году после передачи Синайского полуострова под контроль Египта. До августа 2005 года Израиль контролировал коридор благодаря пребыванию в секторе Газы ЦАЃАЛа и еврейских поселенцев. Но в рамках размежевания отступил оттуда и утратил контроль над происходящим в этом районе.

Со временем коридор стал важным стратегическим достоянием ХАМАСа: через прорытые там туннели террористы могли беспрепятственно поставлять в сектор оружие.

По сообщению саудовского сайта “Илаф” Израилю известно о 8 больших туннелях между сектором Газы и Синайским полуостровом. По этим туннелям могут проходить легковые автомобили и небольшие грузовики.

Со ссылкой на источник также приводится информация, что в ЦАЃАЛе полагают, что ХАМАС через эти туннели контрабандой переправлял в сектор Газы иранское оружие, в том числе ракеты. Кроме того члены ХАМАСа пользовались этими туннелями, чтобы направляться на Синай, а далее - на военное обучение в Иране и Ливане.

В июле 2024 г. газета «Исраэль hайом» сообщила о том, что ЦАЃАЛ обнаружил огромный туннель, состоящий из трех модифицированных этажей, соединяющий Египет с Рафиахом в Газе.

Этот тоннель использовался для контрабанды огромного количества оружия. Армия была поражена тем, сколько оружия нашли в Газе. Старые ракеты, в том числе и Хезболлы, были разобраны и оборудованы спутниковыми системами наведения, что позволяло террористам наносить точные удары на дальние расстояния.

Это открытие не должно было стать достоянием общественности, его хотели скрыть. На месте над туннелем была египетская военная позиция, которую ЦАХАЛ старательно вырезал из фотографии, чтобы не задеть чувства египтян.

Строительство такого тоннеля требует много времени, и контрабанда через него велась под носом у египтян. Египет знал об этом и молчал, играя свою игру.

На протяжении многих лет ЦАЃАЛ проявлял уважение к египтянам, не говорил о том, что происходило, и позволял им многое за рамками ограничений мирного договора - подробности об этом засекречены.

Египтяне знали о происходящем в Филадельфийском коридоре на протяжении длительного времени, но закрывали на это глаза, а иногда даже активно помогали. Некоторые из них сотрудничали с террористами и извлекали выгоду.

По данным служб безопасности, египетские офицеры и чиновники получали взятки, в обмен на что позволяли продолжать существование магистрали для провоза оружия, товаров и строительных материалов для сооружения тоннелей.

Эта схема действовала годами, не только под землей, но и на поверхности, через КПП Рафиах и Салах ад-Дин. Туннели были источником дохода не только для египетских функционеров, но и для многих бедуинов на Синае, близких к египетским властям.

В августе 2024 года в эфире "Кан РЭКА" научный сотрудник Иерусалимского центра по вопросам общества и государства Йони Бен-Менахем сказал:

ХАМАС вооружился до зубов за последние двадцать лет в первую очередь благодаря Египту. Махмуд ас-Сиси, сын президента Египта, один из глав египетской разведки, нашел вместе с другими высокопоставленными офицерами египетской армии, великолепный способ обогащения: они контролируют поставки оружия и боеприпасов в Газу, получая за это гигантские взятки. По нашим сведениям, в настоящий момент по ту сторону границы между Газой и Египтом находятся 30 тонн взрывчатки и боеприпасов, которые будут переправлены в Газу через еще не обнаруженные ЦАЃАЛом туннели, как только израильская армия покинет Филадельфийский коридор.

В сентябре 2024 г. подполковник Эли Декель, бывший офицер разведки, специализирующийся на изучении Египта, дал интервью газете Маарив.

Он сказал, среди прочего:

Египтяне жили в некой двойственности: с одной стороны, они видели, как Братья-мусульмане усиливаются в Газе, а с другой стороны, они хотели навредить Израилю. Они живут с этим диссонансом: с одной стороны, ХАМАС - не совсем сторонники Египта и в глубине души они также рады свергнуть ас-Сиси, который сверг их президента Мурси, с другой стороны - они хотят навредить нам.

ХАМАС в Газе, по своей мудрости, не может полагаться только на бедный Египет. Поэтому они начали обращать за помощью к Катару, который находится в союзе с Братьями-мусульманами, так что у ХАМАСа есть богатые спонсоры.

Богатые спонсоры, такие как Иран и Катар, которые дают деньги, а египетские спонсоры - конечно, более бедные, позволяют поставки оружия через свою территорию, и так они живут с тех пор, как евреи были изгнаны из Газы, что на израильском новоязе называется “размежеванием”.

Поэтому Египет заинтересован в том, чтобы продолжать вредить нам со стороны Газы, а с другой стороны, он заинтересован в том, чтобы сделать ХАМАС карликовым, чтобы он был маленьким и слабым и слушался Египта.

См. также

• Интифада Аль-Аксы

Источники

• КЕЭ, том: 3. Кол.: 460–473 + Доп. 2, Прил. 1, кол. 309-322.
• КЕЭ, том: 3. Кол.: 657–668.
• КЕЭ, том: 3. Кол.: 340–377.
• КЕЭ. Дополнение II. Кол.: 115.
• Андрей Шароградский 25-летие Кэмп-Дэвидского мирного договора Радио Свобода 18.09.2003
• Израильско-египетские переговоры: Бегин отказался замораживать поселения и грозил уйти в отставку newsru.co.il 26 марта 2014
• Израиль встал на защиту военного правительства Египта 9tv 29.08.2013
• Camp David, 2000. palestinefacts.org.
• Ze'ev Schiff. On Making Peace Despite The Risks. Haaretz (August 7, 2000). Архивировано из первоисточника 29 июля 2003. Проверено 14 октября 2013.
• Раиса Эпштейн. Власть над сознанием. «Вести-2» / gazeta.rjews.net (24.05.2001). Проверено 9 марта 2016.
• Robert Malley and Hussein Agha. Camp David and After. nybooks.com (2001-08-09). Проверено 10 марта 2015.
• Benny Morris. Camp David and After: An Exchange (1. An Interview with Ehud Barak). nybooks.com (2002-06-13). Проверено 10 марта 2015.
• Camp David and After—Continued. Benny Morris and Ehud Barak, reply by Robert Malley and Hussein Agha. nybooks.com (2002-06-27). Проверено 10 марта 2015.
• Алек Эпштейн. «Мир смелых»?. alek-epstein.livejournal.com (окт. 4, 2006). Проверено 9 марта 2016.
• Соломон Динкевич. «Мир смелых»?. newswe.com (2011-06). Проверено 9 марта 2016.
• Клинтон: "В 2000 году Барак предлагал Арафату Храмовую гору". newsru.co.il (2014-05-01). Проверено 2 мая 2014.
• Габриэль Вольфсон. От Кемп-Дэвида к "региональному урегулированию": хронология кровавых мифов. polosa.co.il (2015-07-14). Архивировано из первоисточника 23 июля 2015. Проверено 23 июля 2015.
• Александр Непомнящий. Ложь и реалии Ближнего Востока. evreimir.com (2016-05-16). Проверено 20 мая 2016.

Уведомление: Предварительной основой данной статьи была статья Государство Израиль. Внешняя политика в ЭЕЭ

Уведомление: Предварительной основой данной статьи была статья Государство Израиль. Израиль и арабский мир в ЭЕЭ

Уведомление: Предварительной основой данной статьи была статья Государство Израиль. Исторический очерк в ЭЕЭ

Уведомление: Предварительной основой данной статьи была статья Барак Эхуд в ЭЕЭ