Соглашения в Осло

Источник:

Тип статьи: Регулярная статья

Соглашения в Осло (הסכמי אוסלו) — серия соглашений между Израилем и ООП в попытке достижения мира.

Ицхак Рабин и Ясир Арафат пожимают руки, рядом с президентом Биллом Клинтоном на подписании ослинских соглашений, 13 сентября 1993 года.

Слева направо: председатель ООП Я. Арафат, король Иордании Хусейн, египетский президент Х. Мубарак, премьер-министр Израиля И. Рабин и министр иностранных дел Ш. Перес готовятся к встрече с президентом США Б. Клинтоном в Белом доме (28 сентября 1995 г.). Фото А. Охайона. Государственное бюро печати. Израиль.

Основные факты

Под руководством Рабина Израильская партия труда одержала победу на выборах в Кнесет в июне 1992 г. и сформировала левое коалиционное правительство, в котором Ш. Перес был назначен министром иностранных дел.

Выдвинув лозунг пересмотра национальных целей, новое правительство прекратило ассигнования на строительство поселений в Иудее, Самарии и полосе Газы, заморозило начатое там строительство, а в августе 1993 г. признало Организацию освобождения Палестины (ООП) и вступило с ней в прямые переговоры.

20 августа в результате тайных переговоров между израильской делегацией во главе с Ш. Пересом и делегацией ООП во главе с Абу-Аллой, проходивших в Осло при посредничестве министра иностранных дел Норвегии, было достигнуто соглашение.

Израиль и ООП объявили о взаимном признании. Было решено, что в полосе Газы и Иерихоне будет создано политическое образование, автономное во внутренних делах, но не имеющее права самостоятельно решать вопросы обороны и вступать в соглашения с другими странами.

Различные договоренности, заключенные между Израилем и палестинцами, входили в Декларацию о принципах, которая была в торжественной обстановке подписана на лужайке Белого дома И. Рабином, председателем ООП Я. Арафатом и президентом США Б. Клинтоном. Рабин, вместе с Ш. Пересом и Я. Арафатом, были удостоены Нобелевской премии мира, которую они получили 10 декабря 1994 г.

Соглашение с ООП вызвало раскол в израильском обществе, который усугублялся новой волной террора, развязанного против Израиля экстремистскими палестинскими группировками: Хамасом, Исламским джихадом, Демократическим фронтом освобождения Палестины и даже группировками, входившими в ООП.

Несмотря на это, в октябре 1995 г. правительство и Кнесет (минимальным большинством в 61 голос) утвердили так называемое соглашение Осло-2, предусматривавшее шестикратное увеличение площади, находившейся под полным контролем Палестинской администрации.

Предпосылки переговоров

В конце 1980-х годов происходил явный крах коммунистического блока, опиравшегося на него «движения неприсоединения». Для задававших в нем тон стран арабо-исламского блока тема «борьбы за права палестинского народа против израильской агрессии» до этого была одним из важных объединяющих лозунгов, но в новых условиях резко снизила свое значение.

Глава ООП Ясир Арафат и его советники довольно рано осознали направление процессов, грозящих полностью дезавуировать «палестинскую тему» в международной повестке дня. И уже в 1988 году заявили о готовности признать Израиль в обмен на создание палестинского государства на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа.

Израильские лидеры выражали большое сомнение в искренности стремления вождей ООП к миру с Израилем, подозревая их в том, что, потерпев поражение в открытых войнах, они намерены перейти к поэтапному уничтожению Израиля под прикрытием «мирных соглашений». В то время это была точка зрения руководителей обеих ведущих партий — правоцентристской партии «Ликуд» и левоцентристской «Аводы».

Но лидеры «Аводы», официально придерживавшейся модели «мир в обмен на территории», были готовы решить «палестинскую проблему» в рамках территориального компромисса с Иорданией (на чем настаивал Шимон Перес). Или, как полагал Ицхак Рабин, путем прямой договоренности с «умеренными» палестинскими лидерами, не состоящими в ООП, которые в 1991 году приняли участие в Мадридской конференции по урегулированию арабо-израильского конфликта.

Ликуд (чье правительство заключило на основе принципа «мир в обмен на территории» соглашение с Египтом) и иные правые партии выступали против легализации ООП в любом виде. А глава Ликуда, премьер-министр Израиля Ицхак Шамир, согласился на участи в Мадридской конференции при условии, что ни ООП, ни иные палестинские арабские группировки не будут самостоятельным субъектом этого процесса. Шамир полагал, что Израилю некуда спешить в этом вопросе и что время работает на еврейское государство.

В ходе войны в Персидском заливе ООП выступила в поддержку Ирака и оказалась в изоляции в арабском мире. Сотни тысяч палестинских арабов, изгнанные из Кувейта после его освобождения за то, что они приветствовали иракскую оккупацию, наводнили Иорданию и стали угрозой ее экономической и политической стабильности. Наряду с политической изоляцией, ООП переживала тяжелый финансовый кризис из-за прекращения денежной поддержки со стороны богатых арабских стран.

Выдохлась интифада. В Иудее, Самарии и секторе Газы всё громче раздавались притихшие было голоса: «Арафат нам не указ». Главный спонсор — Саудовская Аравия — прекратила денежную помощь; ООП готовилась к массовому сокращению аппарата в тунисской штаб-квартире, не говоря уж о международных представительствах.

В Израиле в июне 1992 г. прошли парламентские выборы. Новое правительство было сформировано Партией труда, леворадикальным блоком Мерец и ультра­ортодоксальным движением Шас, с опорой на поддержку извне со стороны арабских партий. Новым премьер-министром Израиля стал И. Рабин.

Его победа была в наибольшей степени обусловлена неразрешенностью давних проблем, связанных со статусом территорий, которые оказались под контролем Израиля в результате Шестидневной войны. Хотя главные трудности интифады остались к 1992 г. позади, в общественном сознании израильтян произошел перелом, обеспечивший левому блоку победу на выборах.

Благодаря данному И. Рабином в ходе предвыборной кампании обещанию «изменить национальные приоритеты» и прекратить государственные вложения в «политические поселения» в Иудее, Самарии и секторе Газы, США открыли «новую страницу» в отношениях с Израилем. Стремясь добиться активного участия США в политических процессах на Ближнем Востоке, И. Рабин посвятил американское правительство в свой план урегулирования арабо-израильского конфликта.

В частности, согласно плану И. Рабина, после достижения договоренности между Израилем и Сирией и передачи последней части Голанских высот вдоль новой границы предусматривалось размещение американских войск, причем предполагалось, что их вывод будет возможен только с согласия обеих сторон. Меньшую роль И. Рабин отводил США в переговорах с палестинскими арабами, поскольку воздействие, которое американская администрация могла оказать здесь, было весьма ограниченным.

В отличие от И. Шамира, стремившегося в ходе длительных обсуждений достичь соглашений, которые не обязывали бы Израиль к уходу из Иудеи, Самарии, сектора Газы и с Голанских высот, И. Рабин был не только готов, но и заинтересован в выводе войск со значительной части этих территорий и потому хотел форсировать переговоры.

ООП, переживавшая тяжелый финансовый и политический кризис, была готова вступить в интенсивные переговоры. Руководители ООП надеялись, что успех этих переговоров позволит ей восстановить свои утраченные позиции в арабском мире и на мировой арене. Таким успехом, с точки зрения ООП, была бы передача под ее контроль, даже ограниченный, хотя бы части Иудеи, Самарии и сектора Газы.

И. Рабин, со своей стороны, был заинтересован в как можно более скором выводе войск из районов с особо плотным арабским населением, в первую очередь, из сектора Газы, учитывая целый ряд неразрешимых проблем, связанных с этими территориями, и особенно рост влияния мусульманских экстремистов.

В сложившихся условиях И. Рабин полагал, что передача под контроль ООП сектора Газы и тех районов Иудеи и Самарии, где имеется плотное арабское население, уменьшит там влияние мусульманских экстремистов, а местные полицейские формирования сумеют эффективно подавлять террористическую деятельность.

Свою деятельность в качестве премьер-министра И. Рабин начал с того, что заморозил ассигнования на строительство и развитие еврейских поселений в Иудее, Самарии и Газе. В окружении главы правительства говорили о необходимости прекратить дальнейший рост поселений на контролируемых территориях, одновременно форсируя поиск путей к достижению политических соглашений с арабскими партнерами Израиля.

Начавшиеся еще на Мадридской конференции переговоры с иордано-палестинской делегацией, представлявшей арабское население Иудеи, Самарии и Газы и формально не связанной с ООП, тоже не приносили результатов, и к началу 1993 г. ситуация представлялась И. Рабину и его сторонникам политически бесперспективной.

Тайные переговоры и их результаты

Именно тогда по инициативе министра иностранных дел Ш. Переса и его приближенных (среди которых выделялись И. Бейлин, У. Савир, Я. Хиршфельд, Р. Пундак, И. Зингер и другие) в Осло были начаты тайные переговоры с делегацией Организацией освобождения Палестины] во главе с Абу-Аллой при посредничестве министра иностранных дел Норвегии. Позже к ним подключились представители премьер-министра.

Премьер-министр И. Рабин был поставлен в известность о факте контактов только через две недели после их начала. Факт этот экстраординарен, особенно если учесть, что израильский закон в те дни запрещал встречи с представителями террористических организаций — и в том числе ООП, которую И. Рабин называл не иначе как «банда гангстеров из Туниса». Тем не менее Ш. Перес постепенно убедил его в правильности и даже необходимости переговоров с ООП.

20 августа 1993 г. в результате этих переговоров было достигнуто соглашение. Израиль и ООП объявили о взаимном признании, причем последняя обязалась аннулировать параграф Палестинской национальной хартии (своего программного документа), требующий уничтожения Израиля; стороны согласились прекратить всякие враждебные действия в отношении друг друга, Израиль обещал освободить арабов, приговоренных к тюремному заключению по обвинению во враждебной деятельности.

Было решено, что в секторе Газы и в Иерихоне будет создано политическое образование, автономное во внутренних делах, но не имеющее права самостоятельно решать вопросы обороны и вступать в сношения с другими странами; автономию возглавит коллегия из 24 членов, избранных населением Иудеи, Самарии и сектора Газы (но не жителями Восточного Иерусалима).

Соглашение предусматривало эвакуацию израильских войск с территории автономии, но Израиль оставил в своем ведении вопросы безопасности, сохранил право охранять еврейские поселения на территории автономии и пути сообщения с этими поселениями, а также преследовать на автономной территории террористов, предпринявших вооруженную вылазку.

Стороны приняли решения о создании комиссий по связям между Израилем и автономией, об упорядочении экономических отношений, о пограничном и таможенном контроле и сообщении между Иерихоном и сектором Газы. Все эти и многие другие договоренности вошли в документ (Декларацию о принципах промежуточного урегулирования, более известную как соглашение «Осло-1»), который был в торжественной обстановке подписан премьер-министром Израиля И. Рабином, председателем ООП Я. Арафатом и президентом США Б. Клинтоном 13 сентября 1993 г. во дворе Белого Дома в Вашингтоне.

В этом соглашении был изначально заложен фундаментальный политический парадокс. ООП была создана в 1964 г., то есть за три года до Шестидневной войны, и та «Палестина», которую она собиралась «освобождать», представляла собой территорию Государства Израиль в пределах так называемой «зеленой черты».

В программных документах этой организации откровенно говорилось, что любые тактические шаги с её стороны будут неизменно подчинены главной цели — уничтожению Израиля. ООП представляла не столько арабское население Иудеи, Самарии и Газы, сколько палестинскую диаспору, в большинстве своем — так называемых «беженцев 1948 года», решить проблему которых Израиль фактически не может иначе, как прекратив свое существование в качестве еврейского государства. ООП представляла собой идеологический авангард международного исламского терроризма, его ударную силу.

Израильские представители, участвовавшие в тайных (а затем — более или менее открытых) переговорах с ООП, понимали это, однако высказывали ряд контраргументов:

1. следует с вниманием отнестись к шагам, предпринимавшимся на протяжении ряда лет отдельными лицами из руководства ООП (от И. Сартауи до М. Аббаса), с целью сближения с Израилем. Не следует расценивать эти шаги как тактическую уловку, они отражают реальный процесс эволюции, в результате которого ООП постепенно становится умеренным, прагматичным и политически зрелым субъектом международного права.
2. именно ООП является признанным представителем «арабского народа Палестины», и без ее санкции иордано-палестинская делегация никогда не пойдет на значительные шаги в сторону компромисса с Израилем.
3. реальные позиции ООП на переговорах в Осло были мягче, чем декларативная категоричность требований иордано-палестинской делегации;
4. ООП ослаблена тем, что, встав в ходе кувейтского кризиса на сторону Саддама Хусейна, она лишилась поддержки своих главных спонсоров в Саудовской Аравии и нефтяных эмиратах Персидского залива. Сложились объективные условия, в которых ООП заинтересована в выходе из международной изоляции и достижении соглашения с Израилем, что позволяет надеяться на нахождение взаимоприемлемых компромиссов.
5. получив реальную власть на тех территориях, которые будут переданы ей Израилем, ООП окажется кровно заинтересована в том, чтобы подавить экстремистские организации исламских фундаменталистов. «Получив власть, Арафат расправится с Хамасом и Исламским джихадом без Багаца и без Бецелема [израильская правозащитная организация]», — говорил И. Рабин.

Основополагающие принципы, которые легли в основу этих соглашений, были примерно таковы:

• Решение арабо-израильского конфликта невозможно, если не решить палестинскую проблему (то есть проблему статуса арабского населения Иудеи, Самарии и сектора Газы).
• Палестинскую проблему невозможно решить без участия ООП.
• Руководство ООП и его председатель Я. Арафат внутренне созрели для мира; более того, именно сейчас, когда их положение критическое — сам факт того, что Израиль протянет им руку, оставит им только одну дорогу — к миру.
• Урегулирование должно занять 5 лет, его следует разбить на этапы.
• Разбиение на этапы должно быть таково, чтобы Израиль мог контролировать выполнение обязательств, взятых на себя палестинцами.
• Все спорные проблемы (Иерусалим, беженцы, поселения, независимое палестинское государство) следует оставить на конец переговоров.
• С самого начала мирного процесса Я. Арафат откажется от террора и сможет предотвращать террор, направленный на израильтян со стороны палестинцев, даже более эффективно, чем израильская армия.
• Успех продвижения в направлении мирного урегулирования уничтожит морально-психологическую базу для террора, станет примером для всего Ближнего Востока и приведёт к необратимым социально-психологическим изменениям в мышлении арабских и вообще мусульманских лидеров.
• Чем дальше будет продвигаться мирный процесс, тем больше палестинцы укрепятся в стремлении к миру, а израильтяне — убедятся в том, что палестинцам можно верить.

Большая часть этих принципов вытекала из идеологических взглядов членов переговорной группы и была впоследствии опровергнута реальностью.

Кнесет ратифицировал соглашение большинством в 61 голос; 50 голосов было подано против, восемь депутатов воздержались (члены фракции Шас, незадолго до этого вышедшей из коалиции, и три представителя Ликуда).

Сразу же после заключения соглашения между Израилем и ООП (за которое И. Рабин, Ш. Перес и Я. Арафат получили в 1994 г. Нобелевскую премию мира) 68 % населения Иудеи, Самарии и сектора Газы и 62 % израильтян поддержали его. Соглашение получило восторженную поддержку израильских средств массовой информации, американской администрации и международного сообщества.

Соглашения Осло сильно повлияли на внутриполитическую обстановку в Израиле. В частности, они принесли внутреннюю победу в партии «Авода» левому крылу, вышедшему из «Шалом Ахшав» и продолжавшему солидаризироваться с ним.

«Осло» для лидеров «Аводы» стало шансом представить устойчиво правеющему, особенно в период «первой интифады» 1987—1991 гг., израильскому обществу свой обновленный идеологический имидж, который позволил бы им вернуть потерянную власть.

С особым оптимизмом относился к этому соглашению Ш. Перес, один из главных его инициаторов, видевший в нем поворотный пункт в истории Ближнего Востока и предсказывавший скорое создание ближневосточного Общего рынка и осуществление широких арабо-израильских проектов развития. Но проведение в жизнь достигнутых в Осло договоренностей столкнулось с серьезными трудностями.

Последствия неподготовленности ослинских соглашений

Практическая реализация этого соглашения была определена Каирским протоколом, подписанным 4 мая 1994 г. Израиль обязался передать под контроль создаваемой лидерами ООП палестинской национальной администрации территорию сектора Газы, за исключением находящихся там еврейских поселений, большинство из которых расположено в анклаве Гуш-Катиф, и город Иерихон в Иорданской долине.

Чтобы достичь соглашения, Израиль и ООП решили перенести обсуждение спорных проблем на следующие стадии переговоров. Принятый в Осло документ представляет собой соглашение о введении автономии первоначально в секторе Газы и Иерихоне сроком на три года, которые рассматриваются как промежуточный испытательный период.

На протяжении этого срока стороны должны прийти к договоренности об окончательном решении оставленных открытыми спорных проблем, главные из которых — статус палестинской администрации, принадлежность большей части территории Иудеи и Самарии, Восточного Иерусалима, будущее еврейских поселений в этих районах и в секторе Газы. Тот факт, что практически все принципиальные вопросы оставались открытыми, допускал различную интерпретацию соглашения.

Так, израильская сторона считала, что договор открывает путь к миру и сотрудничеству, к окончательному включению всего Иерусалима в состав еврейского государства и, возможно, к сохранению еврейских поселений в Иудее, Самарии и секторе Газы. Израиль полагал, что, подписывая соглашение, ООП ставит своей целью мирное урегулирование конфликта, и потому ожидал немедленного прекращения враждебных действий и пропаганды.

Со своей стороны, ООП рассматривала соглашение как очередную победу в борьбе палестинского народа за национальное освобождение, как шаг к созданию суверенного палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме и к полной ликвидации израильских поселений. С точки зрения ООП, пока эти цели не достигнуты, борьба должна продолжаться (в частности, Я. Арафат советовал арабскому населению Иудеи и Самарии не прекращать интифаду, а 11 мая 1994 г., во время визита в ЮАР, призвал мусульман всего мира к священной войне — джихаду — за освобождение Иерусалима).

Хотя ООП официально прекратила вооруженную борьбу с Израилем, радикальные исламские организации, а также (хотя и в меньшей мере) небольшие экстремистские группировки, руководство которых базируется в Сирии и в значительной мере выполняет директивы правительства этой страны, усилили террористическую деятельность, встречая в этом поддержку немалой части арабского населения, в том числе и на территории автономии.

Таким образом, желанное прекращение огня так и не было достигнуто. Отсрочка трудных решений гарантировала соглашению немедленный успех, за которым неизбежно последовали провалы и разочарования.

С выводом израильских войск из сектора Газы и Иерихонского анклава начался отсчет пятилетнего срока, на который планировалось изначально промежуточное урегулирование. Согласно Декларации о принципах, к окончанию этого срока (то есть, к 4 мая 1999 г.) следовало выработать соглашение о постоянном урегулировании, в рамках которого будут решены ключевые проблемы израильско-палестинского конфликта: вопрос о границах, статус Иерусалима, будущее еврейских поселений, «проблема беженцев», распределение ограниченных водных ресурсов региона.

Но еще до этого под контролем палестинской администрации должна была оказаться вся территория Иудеи, Самарии и сектора Газы, за исключением еврейских поселений и военных зон (military locations). Палестинцы трактовали это положение так, что они должны получить еще в рамках промежуточного урегулирования свыше 90 % указанных территорий.

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было подписано соглашение «Осло-2», развивающее идеи, заложенные в Декларации о принципах. Это соглашение разделило территорию Иудеи и Самарии на три зоны:

• в зоне А предлагалось установить полный гражданский и военный контроль палестинской администрации;
• в зоне В — только гражданский контроль с сохранением за Израилем основных военных полномочий;
• зона С по-прежнему оставалась под полным израильским контролем (но на нее по-прежнему не распространялся израильский суверенитет).

На первом этапе реализации этого соглашения Израиль обязался передать в зону А семь арабских городов: Дженин, Шхем, Туль-Карем, Калкилию, Рамаллу (вместе с Эль-Бирой), Бейт-Лехем и Хеврон. Тогда же в зону В передавались почти все арабские деревни в Иудее и Самарии, как находившиеся в составе гомогенных сельских районов, так и отдельные населенные пункты.

В общей сложности это означало, что по итогам первого этапа передислокации израильских войск в Иудее и Самарии зона А составит порядка трех процентов указанной территории, а зона В — 26 %. Вслед за тем до истечения сроков действия промежуточного урегулирования планировались еще два этапа передислокации.

Действия ООП в условиях вступивших в милу соглашений

Другой серьезной проблемой, выявившейся почти сразу же после подписания соглашения в Осло, оказался уровень политической культуры руководителей ООП.

Постоянно обвиняя Израиль в нарушении того или иного пункта соглашения или несоблюдении предусмотренного им графика дальнейших действий, Я. Арафат и его окружение не выполнили ряд взятых ими на себя важных обязательств, в частности, не предприняли энергичных действий, направленных на отмену положений Палестинской национальной хартии об уничтожении Израиля.

Согласно договору, подписанному в Вашингтоне, переговоры о выводе израильских войск из сектора Газы и Иерихона должны были начаться через месяц после его заключения и завершиться 13 декабря 1993 г.; израильским войскам надлежало покинуть территорию автономии не позднее 13 апреля 1994 г. Под различными предлогами Я. Арафат прерывал переговоры, но требовал, чтобы вывод войск был произведен в строгом соответствии с договором.

Переговоры завершились лишь 13 февраля 1994 г., а 4 мая в Каире, в присутствии президента Египта Х. Мубарака, министров иностранных дел США и России и многочисленных гостей, включая западных дипломатов, состоялось торжественное подписание достигнутого соглашения. Во время транслировавшейся по телевидению церемонии обнаружилось, что Я. Арафат попытался обмануть израильтян, не подписав приложенные к соглашению карты, и только требование разгневанного Х. Мубарака заставило его сделать это.

Спустя лишь неделю после подписания Каирского соглашения в речи, произнесенной в мечети Йоханнесбурга (см. выше), Я. Арафат недвусмысленно намекнул, что договор с Израилем носит тактический характер и впоследствии ООП аннулирует его. Когда это заявление стало достоянием прессы, Арафат выступил с опровержением, а когда по телевидению была показана видеозапись его выступления, признал сам факт, однако утверждал, что его слова имеют иной смысл.

Несмотря на такое поведение палестинской стороны, Израиль полностью вывел войска с территории автономии 18 мая 1994 г. — за неделю до установленного Каирским соглашением срока. Спустя два дня после этого были убиты два израильских солдата. В ответ на это Израиль запретил арабам въезд из сектора Газы на свою территорию, но вскоре вновь разрешил его, поскольку эта мера привела к тому, что десятки тысяч арабов, работавших в Израиле, потеряли источник дохода, и экономическое положение в секторе Газы резко ухудшилось, что способствовало усилению экстремистских настроений.

Террористические акты не прекращались и в последующие месяцы: их совершали большей частью члены Хамаса, Исламского джихада и радикальных просирийских организаций, но в некоторых случаях террористами были члены ООП и даже палестинские полицейские. В ответ на требования Израиля принять меры против открыто действующих на территории автономии террористических организаций Я. Арафат производил аресты активистов этих организаций и тут же освобождал их.

Лишь под израильским давлением глава ООП согласился публично осудить террор, но и тогда выступил с осуждением самих террористических актов, а не тех, кто осуществлял их. При этом он называл погибших террористов шухада — святыми, отдавшими свою жизнь во славу Бога, и в ряде случаев обвинял Израиль в их гибели.

Подавление несогласных в Израиле

Хотя 1993 г. воспринимался многими как год мирной эйфории, палестинскими террористами были убиты 62 израильтянина — существенно больше, чем в 1992 г. (39 человек). В 1994 г. сохранялась та же тенденция — увеличение жертв палестинского террора (всего за год было убито 73 человека), что вызывало возмущение граждан страны, надеявшихся, что территориальные уступки палестинцам позволят добиться прекращения актов террора и насилия.

Израильское правительство и общественное мнение безоговорочно осуждали всякий террор, в том числе и еврейский. 25 февраля 1994 г. в мечети, находящейся в пещере Махпела (пещере праотцев), житель Кирьят-Арбы врач Барух Гольдштейн (1956-94) убил автоматными очередями 29 молившихся там жителей Хеврона (собравшихся на еврейский погром).

Президент страны, премьер-министр и израильское правительство в самой резкой форме осудили это преступление. Правительство немедленно назначило государственную следственную комиссию, в состав которой был включен судья-араб. Экстремистские группировки «Ках» и «Кахане хай», к которым был близок Гольдштейн, были объявлены вне закона; израильская военная администрация приняла меры по обеспечению порядка в пещере праотцев, включая усиление ее охраны, установку электронной сигнализации и ограничение допуска в пещеру определенными днями и часами, дабы исключить одновременное пребывание евреев и арабов в ней и предотвратить возможность повторения подобных трагедий. Семьям погибших и раненым была предложена денежная компенсация.

Совершенный Б. Гольдштейном террористический акт нанес Израилю тяжелый политический ущерб. По стране прокатилась волна беспорядков, активное участие в которых приняли даже арабы-граждане Израиля, в том числе и бедуины. В мировой прессе этому событию уделялось значительно больше внимания, нежели арабскому террору; Я. Арафат демонстративно приостановил переговоры с Израилем; арабы потребовали размещения в Иудее и Самарии международных сил, и Совет Безопасности ООН принял решение об отправке в Хеврон международной группы наблюдателей.

Лишь после того, как 31 марта 1994 г. Израиль согласился на присутствие в Хевроне 160 датских, норвежских и итальянских наблюдателей (как вскоре выяснилось, не оказавшее никакого влияния на ситуацию в городе), палестинская сторона согласилась на возобновление прерванных переговоров.

Правительство Израиля было склонно видеть в совершенном Б. Гольдштейном убийстве доказательство того, что террор — дело рук «противников мира», которые есть как среди палестинских арабов, так и среди израильтян. И. Рабин и Ш. Перес полагали, что политическим ответом на террор должно стать энергичное проведение в жизнь соглашения, достигнутого в Осло, поскольку всякая отсрочка явилась бы «победой противников мира».

Введение автономии в секторе Газы и в Иерихоне вызвало у местного населения надежды на немедленное улучшение экономического положения. Эти иллюзии быстро рассеялись. Арабские страны не оказали палестинской автономии никакой материальной поддержки. Ряд европейских государств обещали значительные денежные пожертвования, обусловив эту помощь созданием упорядоченной финансовой администрации. Я. Арафат не был готов поступиться неограниченным личным контролем над финансами автономии, но жаловался, что страны, обещавшие ему поддержку, не выполняют своих обязательств.

Популярность главы ООП стала падать; увеличилось число сторонников организаций, выступавших против соглашения Осло и обвинявших Я. Арафата в прислужничестве Израилю. Напряженность в секторе Газы возросла и 18 ноября 1994 г. вылилась в кровавое столкновение между палестинской полицией и исламскими фундаменталистами; 14 человек погибли, сотни были ранены. Это столкновение не стало началом борьбы с террористическими организациями; напротив, Я. Арафат приложил усилия к тому, чтобы умиротворить воинствующую оппозицию.

По мере реализации соглашений с ООП в Израиле нарастал гражданский конфликт между сторонниками и противниками уступок Я. Арафату. Все более резкой становилась критика лидеров правых партий в адрес премьер-министра И. Рабина, который, со своей стороны, не слишком заботился о том, чтобы его политические шаги, разрушавшие мировоззрение и, по сути дела, уничтожавшие смысл существования сотен тысяч израильтян, были смягчены готовностью к национальному диалогу. Он словно игнорировал своих противников, демонстрируя пренебрежение к участникам массовых акций протеста, которые проводились тогда правыми партиями и сторонниками поселенческого движения. Ответом на это становились все более жесткие лозунги и обвинения в адрес премьер-министра.

Террор и «жертвы мира»

После подписания соглашений в Осло, Вашингтоне и Каире общий размах террористической деятельности уменьшился, однако число ее жертв значительно возросло, особенно на территории самого Израиля.

За первые три года интифады (1987-90 гг.) погиб 51 израильтянин, в 1991 г. — 12, а с сентября 1993 г. по май 1995 г. — около 130; сотни были ранены.

Крупнейшими террористическими актами стали два взрыва, осуществленные террористами-самоубийцами, — в городском автобусе на центральной тель-авивской улице Дизенгоф (19 октября 1994 г.) и возле автобусной станции на перекрестке Бейт-Лид близ Нетании (22 января 1995 г.), — в результате которых погибло более 40 человек.

В ответ правительство вновь на длительное время запретило въезд арабов из Иудеи, Самарии и сектора Газы (включая территорию палестинской автономии) в Израиль; после снятия этого запрета лишь 15 тыс. человек (против более чем 100 тыс. в 1993 г.) получили разрешение на работу в Израиле (к маю 1995 г. это число возросло почти до 30 тыс.).

Под давлением Израиля администрация палестинской автономии приняла меры, которые многие наблюдатели расценили как начало борьбы с террористическими организациями (в частности, несколько их активистов предстали перед специально созданным для этой цели военно-полевым судом); но эффективность подобных мер к середине 1995 г. оставалась под вопросом.

Сопротивление израильского общества реализации соглашений

Поведение Я. Арафата и других палестинских руководителей, продолжение террора привели к тому, что разочарование достигнутым в Осло соглашением охватило широкие круги израильского общества; прозвучали требования прекратить реализацию этого соглашения или, по меньшей мере, обусловить ее прекращением террористической деятельности. После взрыва на перекрестке Бейт-Лид президент страны Э. Вейцман призвал правительство «остановиться и взвесить ситуацию», сравнив Израиль с человеком, попавшим на минное поле.

Оппозиция организовывала митинги, демонстрации и голодовки протеста, выставляла пикеты у резиденции и канцелярии премьер-министра, на улицах городов и шоссейных перекрестках. Популярность правительства и лично Рабина неуклонно падала, и в январе-мае 1995 г. данные опросов общественного мнения впервые после 1992 г. показали, что в случае немедленного проведения выборов убедительную победу на них одержали бы лидер Ликуда Б. Нетанияhу и коалиция правых партий.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Рабин выдвинул концепцию физического «размежевания» между Израилем и палестинцами. Это поставило на повестку дня вопрос о будущем израильских поселений в Иудее, Самарии и секторе Газы, который, согласно договору в Осло, должен был, ввиду его сложности, обсуждаться только на конечной стадии переговоров.

В правительстве стало складываться мнение, согласно которому Израилю следует удержать за собой три района контролируемых территорий, в которых проживает 98 % поселенцев (их общая численность к началу 1995 г. составила 141 тыс. человек), а арабское население незначительно. В Иудее это Большой Иерусалим, включающий Маале-Адуммим, Бейтар, Гивъат-Зеев, ряд других населенных пунктов и Гуш-Эцион (в том числе Эфрата); в Самарии — район к востоку от Кфар-Савы, где расположены, в частности, Ариэль, Иммануэль, Элькана и Альфей-Менаше.

В соответствии с этим представлением в указанных и некоторых других поселениях началось широкое строительство, свидетельствующее о решимости правительства действовать в одностороннем порядке. По-видимому, США признали неизбежность такого решения: в отличие от резко отрицательного отношения к строительству в Иудее и Самарии в последний период пребывания у власти правительства И. Шамира, в 1994 г. — первой половине 1995 г. американская администрация никак не реагировала на подобные действия, несмотря на энергичные протесты жителей соседних арабских деревень.

С точки зрения оппозиции, действия правительства вели к созданию в Иудее и Самарии палестинского государства и превращению этих территорий (вслед за сектором Газы) в базу террористической деятельности, направленной против Израиля, поэтому следует прекратить дальнейшую реализацию соглашения, подписанного в Осло, невыполнение которого палестинской стороной освобождает Израиль от взятых им на себя обязательств, и сохранить израильский контроль над Иудеей и Самарией при введении там ограниченной автономии для арабского населения.

Создание проблем в Иерусалиме и израильская реакция на них

Палестинское руководство беспрерывно создавало кризисные ситуации, выступало с обвинениями в адрес Израиля и обращалось с жалобами на него в ООН. Действуя в обход достигнутых договоренностей, палестинская сторона не прекращала попыток поставить Израиль перед свершившимися фактами.

Так, хотя по соглашению в Осло вопрос об окончательном статусе Иерусалима должен был решаться на завершающих стадиях переговоров, палестинские лидеры развернули широкую деятельность, направленную на превращение восточной части города в арабский политический и дипломатический центр.

Расположенный там «Ориент хауз», который до заключения соглашения служил неофициальной штаб-квартирой местного палестинского руководства, был превращен ООП в своего рода министерство иностранных дел автономии. В «Ориент хауз» приглашали на деловые встречи иностранных дипломатов и политических деятелей; здание охраняли вооруженные охранники.

В Восточном Иерусалиме был размещен ряд административных учреждений автономии; предпринимались попытки создать отряды, которые выполняли бы полицейские функции, и т. п. Не спрашивая согласия израильских властей, сотрудники палестинской службы безопасности прибывали в Восточный Иерусалим, производили там аресты противников Арафата и тех, кто подозревался в сотрудничестве с Израилем, тайно доставляли их в Иерихон, где подвергали допросам с применением пыток; подобные действия предпринимались и в Иудее и Самарии.

Несмотря на постоянные протесты оппозиции и мэра Иерусалима Э. Ольмерта, правительство длительное время предпочитало не реагировать на действия палестинцев в восточной части города, поскольку с ней связан наиболее сложный и болезненный аспект арабо-израильского конфликта. Но непрерывный рост палестинской политической активности в Восточном Иерусалиме в конце концов заставил правительство предъявить руководителю «Ориент хауз» Ф. Хусейни требование прекратить практику проведения в нем дипломатических приемов.

Соответствующие обещания неоднократно давались, но вскоре нарушались; Ф. Хусейни то отрицал, что деятельность «Ориент хауз» носит политический характер, то настаивал на праве палестинцев вести такую деятельность в Восточном Иерусалиме, угрожая, что попытка Израиля пресечь ее положит конец мирному процессу.

Отвергнув требование оппозиции закрыть «Ориент хауз», правительство выступило инициатором закона, запрещающего гражданам других стран вести политическую деятельность на территории Израиля. Этот закон мог стать прочной юридической основой для принятия полицейских и судебных мер против палестинских учреждений в Восточном Иерусалиме, но к середине 1995 г. такие меры фактически приняты не были.

Одновременно Министерство иностранных дел начало протестовать против визитов зарубежных гостей Израиля в «Ориент хауз», что способствовало уменьшению числа таких визитов, но одновременно привело к отмене посещения Израиля несколькими представителями европейских стран.

Еще одним шагом израильского правительства, призванным подорвать позиции палестинцев в Восточном Иерусалиме, стало признание Иордании попечителем мусульманских святынь и религиозных учреждений в городе. Лидеры автономии выступили с протестами, обвинив Израиль в попытке поссорить палестинцев с Иорданией, а Иорданию — в помощи Израилю в его намерении лишить палестинцев прав на Восточный Иерусалим; вскоре в городе появились два муфтия — один из них был назначен Иорданией, другой — властями палестинской автономии.

Израиль и Иордания попытались представить свою договоренность как подтверждение положения, существующего с 1948 г., но конференция Арабской лиги (Лиги арабских государств) отказалась удовлетворить претензии Иордании и признала за палестинцами право на контроль над святыми местами в Восточном Иерусалиме. Иордания была вынуждена пойти на попятный и разъяснить, что она полностью признает права палестинцев в Иерусалиме, и что её попечительство над святыми местами ислама — «временный залог», который будет возвращен палестинцам сразу же, как только Восточный Иерусалим перейдет под их контроль.

Чтобы добиться легитимации этой концепции, Иордания нуждалась в согласии Арафата, которое она получила в обмен на приглашение его с официальным визитом в Амман; учитывая напряженность, длительное время существовавшую в отношениях между ООП и Иорданией, такое приглашение явилось для Арафата важным политическим успехом.

Подготовка сдачи контролируемых территорий и выборы 1996 г

Большая часть 1995 г. была посвящена переговорам между Израилем и ООП по поводу претворения в жизнь декларации, подписанной в Вашингтоне 13 сентября 1993 г. Эти переговоры были призваны способствовать реализации принципов, оговоренных в декларации, ставшей впоследствии известной как соглашение Осло.

Основной темой переговоров был постепенный переход власти от Армии обороны Израиля и израильской гражданской администрации к создававшейся на основе этого соглашения палестинской национальной администрации.

В частности, обсуждались такие аспекты, как «безопасный коридор» из Газы в Иудею и Самарию, освобождение палестинских заключенных, уход израильских вооруженных сил из семи крупнейших городов западного берега Иордана, а также торговые и экономические вопросы.

Переговоры проходили в различных местах: на пропускном посту Эрез, в египетском городе Таба и в Каире. Уже 24 сентября 1995 г. Израиль и ООП выработали в Табе промежуточное соглашение, касавшееся самоуправления палестинцев, и спустя четыре дня, 28 сентября, в Вашингтоне прошла церемония его подписания в присутствии короля Хусейна, а также президентов Б. Клинтона и Х. Мубарака.

Радикальные элементы в арабском мире и в палестинской среде неоднократно предпринимали попытки сорвать мирный процесс. Хамас и Исламский джихад были ответственны за ряд террористических актов в Иерусалиме, Тель-Авиве, Рамат-Гане, Ашкелоне и на перекрестке Бейт-Лид, в результате которых свыше сотни израильтян погибли и многие получили серьезные ранения.

Террористическая деятельность этих группировок продемонстрировала шаткость мирного процесса, а также тот факт, что его реализация неизбежно сопряжена с сопротивлением значительной части палестинского населения и соседних арабских стран. Кроме того, эти акты террора порождали в израильском обществе сомнения в том, насколько оправданными были уступки ООП.

Заключенное соглашение предусматривало передачу палестинским формированиям (полиции и многочисленным спецслужбам) десятков тысяч единиц автоматического оружия, значительного числа обычных и крупнокалиберных пулеметов, боеприпасов, бронемашин советского производства и прочего. Это стало поводом для энергичных протестов правой оппозиции под лозунгом «Не давайте им оружия!», встретившим массовую общественную поддержку, но кабинет И. Рабина остался верен своему решению. Впоследствии полученное от Израиля оружие составило основу палестинского арсенала в ходе развязанной против Израиля террористической войны.

В ноябре 1995 г. произошло убийство И. Рабина. Оно не остановило переговорного процесса. В результате шока, вызванного этим убийством, израильское общество резко переменило позицию, обеспечив беспрецедентный уровень поддержки Ш. Пересу, сменившему И. Рабина на постах премьер-министра и министра обороны.

Правая оппозиция лишилась возможности оппонировать правительству, и вывод израильских войск из арабских городов, вызывавший прежде столько протестов, прошел почти незаметно. Армия обороны Израиля вывела свои войска из шести крупнейших городов западного берега Иордана уже в начале 1996 г.

Только в Хевроне ситуация оставалась неизменной, поскольку там, ввиду наличия в городе еврейской общины, а также из-за особого статуса этого города, в котором расположено священное и для евреев, и для мусульман место — пещера Махпела, требовалось установить особую форму распределения полномочий между Израилем и палестинской администрацией. До выборов 1996 г. израильские силы из Хеврона выведены не были; все остальные города западного берега реки Иордан, перечисленные в соглашении, были переданы под контроль палестинской администрации.

В январе 1996 г. состоялись выборы в Палестинскую национальную ассамблею. В феврале 1996 г. Ш. Перес принял решение провести досрочные выборы, которые состоялись 29 мая 1996 г. Казалось, что негодование израильского общества в связи с убийством И. Рабина не оставляет Ликуду шансов выиграть досрочные выборы.

Но в феврале-марте 1996 г. палестинские боевики взорвали несколько переполненных автобусов в Иерусалиме, Тель-Авиве и Афуле, в результате чего погибло свыше 80 израильтян, а сотни человек были ранены. Ставшая очевидной взаимозависимость между израильскими уступками и эскалацией палестинского террора, явное нежелание Я. Арафата бороться с терроризмом, постоянная антиизраильская и антисемитская пропаганда в официальных средствах массовой информации палестинской администрации — все это обусловило резкую перемену в общественных настроениях израильтян

Досрочные выборы завершились победой Б. Нетанияhу, который сформировал правительство. Он провёл свою предвыборную кампанию под лозунгом приверженности тем обязательствам, которые Израиль взял на себя в Осло, но обещал обусловить его продолжение ответными уступками со стороны палестинцев.

Он также заявил о том, что, возможно, следует внести некоторые поправки в уже подписанные договоренности, поскольку на этапе их практической реализации обнаружились сложности, которые изначально не были приняты в расчет сторонами. Б. Нетанияhу обещал избирателям, что статус Иерусалима не станет предметом переговоров, что муниципальная территория города будет расширена, что расположенные за «зеленой чертой» еврейские поселения не будут ликвидированы, и что Израиль будет решительно противиться палестинским требованиям о «праве на возвращение беженцев».

Продолжение реализации соглашений под руководством Биньямина Нетаньяhу

Одним из первых шагов, предпринятых Б. Нетанияhу на посту премьер-министра, стала поездка в США для встречи с президентом Б. Клинтоном. На повестке дня стояла следующая фаза претворения в жизнь промежуточного соглашения («Осло-2»), подписанного 28 сентября 1995 г. премьер-министром И. Рабином.

В ходе беседы с Б. Клинтоном Б. Нетанияhу подчеркнул, что с момента подписания соглашений в Осло Израиль еще в начале 1996 г. выполнил свои обязательства по отводу войск из шести крупнейших городов западного берега Иордана. Вопрос о выводе войск из Хеврона, одного из священных для иудаизма мест, по-прежнему оставался открытым. Этот вопрос явился основной темой переговоров, продолжавшихся вплоть до подписания Хевронского протокола в январе 1997 г.

Согласно этому договору, израильские войска должны были уйти с 80 % территории Хеврона. Хевронский протокол был подписан благодаря активному вмешательству США и Иордании и сопровождался американскими гарантиями, предоставленными как Израилю, так и палестинской администрации. Особенно важным для Израиля было письмо госсекретаря США Кристофера, в котором говорилось, что именно Израиль определит масштабы предстоящего отвода войск, исходя из соображений безопасности. Израильские войска сохраняли контроль лишь над обеспечением безопасности жителей небольшого еврейского квартала в Хевроне.

5 марта 1997 г. премьер-министр Б. Нетанияhу объявил о готовности Израиля незамедлительно приступить к финальной стадии переговоров с палестинской администрацией и предложил ускоренный график, в рамках которого переговоры должны были завершиться в течение шести месяцев. Это предложение было отвергнуто палестинской администрацией. 30 ноября 1997 г. правительство дало принципиальное согласие на проведение второго этапа передислокации израильских войск. Но к концу 1997 г. соглашение о передислокации по-прежнему не было подписано.

Израиль требовал, чтобы палестинцы выполнили все без исключения обязательства, оговоренные в тех соглашениях, которые были подписаны за период с 1993 г., включая также изъятие из манифеста ООП ряда параграфов, открыто призывающих к уничтожению Государства Израиль. Но к концу 1997 г. это требование не было выполнено, так же как многие другие, в частности, требование выдачи 33 террористов, разыскивавшихся за участие в многочисленных актах насилия против граждан Израиля, а также о полном расформировании террористических группировок.

Лишь небольшое количество оружия этих группировок было конфисковано, а пропагандистская антиизраильская кампания не только не прекратилась, но в некоторых случаях приобрела еще больший размах. Палестинская администрация также не прекратила свою деятельность в Восточном Иерусалиме, вопреки взятым на себя обязательствам.

В начале 1998 г. США, Европейский союз, Иордания и Египет предприняли совместные усилия, направленные на возобновление мирного процесса, приостановленного после того, как в январе 1997 г. Израилем были выполнены обязательства, оговоренные в Хевронском протоколе. Согласно этому протоколу, Израиль обязался произвести дополнительную передислокацию своих войск в обмен на гарантии палестинского руководства в таких сферах, как безопасность, сокращение численности палестинской полиции, конфискация оружия, арест террористов и пресечение подстрекательской деятельности, направленной против Израиля.

Все это составляло совокупность принципов, на которую часто ссылался Б. Нетанияhу, требуя от палестинской администрации принципиальной готовности к урегулированию конфликта. Палестинцы, в свою очередь, требовали освобождения заключенных, а также замораживания строительства и расширения еврейских поселений.

Кроме того, сохранялись многочисленные противоречия, касавшиеся Иерусалима. Израиль категорически возражал против дипломатической деятельности, развернутой в «Ориент хауз», в то время как палестинцы при поддержке международного сообщества возражали против строительства в городе нового еврейского квартала — Ѓар-Хома.

Новый раунд переговоров между сторонами прошел неподалеку от Вашингтона, в Уай-Плантейшн. Он завершился подписанием меморандума, в котором оговаривались последующие шаги, касавшиеся наиболее важных вопросов, а также определялся статус дальнейших израильско-палестинских переговоров. США отводилась роль наблюдателя, призванного обеспечить соблюдение достигнутых договоренностей.

Но давление, оказанное на премьер-министра Б. Нетанияhу значительной частью израильской общественности, а также заявления палестинской администрации о намерении в одностороннем порядке создать палестинское государство в мае 1999 г., воспрепятствовали реализации многих достигнутых договоренностей.

Деятельность Эhуда Барака

17 мая 1999 г. Б. Нетанияhу потерпел поражение на выборах, и новым премьер-министром был избран Э. Барак. Он обещал ускорить проведение переговоров с палестинцами, а также провести общенародный референдум по поводу любого значительного соглашения, которое будет достигнуто.

В первую же неделю своей каденции Э. Барак по отдельности встретился с египетским президентом Х. Мубараком, главой палестинской администрации Я. Арафатом и королем Иордании Хусейном. В ходе этих встреч обсуждались дальнейшие фазы мирного процесса, в основном — претворение в жизнь меморандума, подписанного в Уай-Плантейшн. Кроме того, Э. Барак посетил Вашингтон, где встречался с президентом Б. Клинтоном, а также с различными высокопоставленными членами его администрации. Он заявил президенту об установлении срока в 15 месяцев, необходимого, по его мнению, для успешного завершения арабо-израильского мирного процесса. Э. Барак также выразил заинтересованность в проведении одновременных переговоров с палестинской администрацией, Сирией и Ливаном.

Первоначальные переговоры между Израилем и палестинской администрацией, касавшиеся освобождения палестинских заключенных и дальнейшей передислокации израильских войск, зашли в тупик. 4 сентября 1999 г. в Шарм аш-Шейхе Э. Барак и Я. Арафат подписали совместный меморандум в присутствии госсекретаря США М. Олбрайт, короля Иордании Хусейна и президента Египта Х. Мубарака. Этот меморандум продлевал срок действия соглашений, достигнутых в Осло, который изначально планировалось ограничить пятью годами.

В начале декабря 1999 г., после проведения нескольких неофициальных встреч Э. Барак и Я. Арафат встретились с президентом Б. Клинтоном. Э. Барак предложил провести трехсторонний саммит в Кемп-Дейвиде с тем, чтобы подписать окончательное соглашение не позднее сентября 2000 г. В качестве наблюдателя за ходом переговоров президент Б. Клинтон назначил посла Д. Росса. Переговоры велись без какого-либо заметного прогресса на протяжении трех месяцев.

Новый раунд переговоров между Израилем и палестинской администрацией начался в Эйлате 30 апреля 2000 г. В начале мая Израиль выдвинул план, в соответствии с которым он выражал готовность передать палестинской администрации 66 % всей территории западного берега Иордана, аннексировать около 20 %, в основном — в окрестностях Иерусалима, и удерживать 14 % территорий в Иорданской долине на протяжении последующих нескольких лет.

Два израильских представителя — министры Ш. Бен-Ами и А. Липкин-Шахак — встретились в Стокгольме с представителями палестинской администрации — А. Куреи (Абу-Аллой) и М. Аббасом (Абу-Мазеном). В ходе этой встречи израильская сторона предложила дополнительные территориальные уступки, предупредив, однако, что если палестинская администрация в одностороннем порядке провозгласит создание независимого государства, то оно будет включать лишь 40 % территории западного берега Иордана, а переговоры будут прерваны.

Было решено, что следующий раунд консультаций между сторонами начнется 14 июня 2000 г. и будет проходить в Вашингтоне. Тот факт, что Я. Арафат продолжал взвешивать возможность одностороннего провозглашения независимости в середине сентября, тогда как Израиль недвусмысленно заявлял о своем намерении предпринять контрмеры, аннексировав часть территории западного берега Иордана (шаг, от которого воздерживались все израильские правительства), убедил Б. Клинтона в необходимости проведения в Кемп-Дейвиде встречи на высшем уровне при участии Э. Барака и Я. Арафата; ее начало было назначено на 11 июля.

В канун саммита две партии — Шас и Исраэль ба-алия — вышли из правительственной коалиции, вследствие чего Э. Барак потерял поддержку большинства депутатов в Кнесете. Министр иностранных дел Д. Леви объявил о том, что он не намерен присутствовать на конференции. Непосредственно перед вылетом Э. Барака и руководимой им делегации в Кемп-Дейвид правительству был вынесен вотум недоверия.

На переговорах в Кемп-Дейвиде в июле 2000 года Э. Барак выразил готовность передать под палестинский контроль 91 % территории западного берега Иордана, а также компенсировать еще один процент территорий передачей палестинцам незаселенной местности возле границ сектора Газы, находящейся в пределах «зеленой черты».

Кроме того, в ходе переговоров в Кемп-Дейвиде глава правительства Израиля согласился — впервые с 1967 г. — обсуждать раздел Иерусалима, пойдя в этом на беспрецедентные уступки. После того, как палестинцы отвергли идею о передаче им суверенитета над населенными арабами районами Восточного Иерусалима при введении режима международного контроля над Старым городом Иерусалима, Э. Барак согласился и на раздел Старого города, а также на палестинскую «доверительную опеку» над Храмовой горой. Но палестинцы отвергли и эти предложения, после чего провал Кемп-Дейвидской конференции стал неизбежным. 25 июля 2000 г. президент Б. Клинтон объявил о завершении саммита.

Несмотря на это, израильская делегация продолжила переговоры с палестинцами. В августе — сентябре 2000 г. были проведены 38 встреч между израильскими и палестинскими представителями, в основном в иерусалимской гостинице «Царь Давид». В ходе этих переговоров израильские представители согласились на передачу под палестинский суверенитет Храмовой горы, требуя лишь сохранения израильского контроля над западным склоном горы. Но палестинцы отклонили и это предложение, утверждая, что у евреев нет оснований претендовать на какую-либо часть Храмовой горы.

Кроме того, израильская делегация отказалась от требования об израильском суверенитете над частью Иорданской долины, а также согласилась передать под палестинский контроль уже 93 % территории западного берега Иордана и компенсировать еще два процента территорий за счет суверенной территории Государства Израиль.

Палестинцы отвергли все эти предложения, настаивая на полном уходе Израиля со всех без исключения территорий, завоеванных у Иордании и Египта в ходе Шестидневной войны, выражая готовность лишь на сохранение за Израилем двух процентов территории западного берега Иордана при условии их обмена на суверенные территории Израиля в центре страны, в соотношении один к одному. Так, согласно подготовленным ими картам, находящийся в пределах «зеленой черты» поселок Кохав-Яир, где тогда жил Э. Барак с семьей, а также многие другие высокопоставленные офицеры Армии обороны Израиля, должен был перейти под палестинский контроль.

23 декабря 2000 г. президент США Б. Клинтон вновь собрал израильских и палестинских представителей. На этот раз от Израиля требовалось отступление с 97 % территории западного берега Иордана при условии раздела Иерусалима и полном палестинском суверенитете над Храмовой горой. Западная стена сохранялась за Израилем, вопрос о Кедронской долине, включающей город Давида и могилы пророков у входа на Масличную гору, остался нерешенным. Через три дня правительство, из которого вышли все партнеры Израильской партии труда по коалиции, большинством голосов (против голосовали только министры М. Вильнаи и Р. Коэн) утвердило эти предложения. Но палестинцы вновь отвергли их.

В это время Э. Барак был уже лидером правительства меньшинства. Несмотря на поддержку депутатов от арабских партий (кроме них, правительство поддерживали депутаты от леворадикального блока Мерец и вышедшие из Исраэль ба-алия Р. Бронфман и А. Цинкер), Э. Барак не имел поддержки парламентского большинства, и уже была объявлена дата проведения досрочных выборов (6 февраля 2001 г.). Тем не менее Э. Барак продолжал переговоры, выражая готовность на дальнейшие уступки.

Несмотря на развязанный палестинским руководством новый виток интифады, во второй половине января 2001 г. в египетском городе Таба состоялся очередной раунд израильско-палестинских переговоров. Переговоры продолжались вплоть до 28 января, после чего в качестве реакции на провокационные высказывания Я. Арафата в адрес Израиля на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Э. Барак прервал их. В ходе этих переговоров израильская делегация пошла на дальнейшие уступки, согласившись, среди прочего, на иммиграцию в Государство Израиль по 40 тыс. палестинских беженцев ежегодно на протяжении десяти лет.

Полная информация о переговорах в Табе на сегодняшний день еще не опубликована. Согласно сообщениям средств массовой информации, израильская делегация отступила от требования о сохранении израильского контроля над границей Палестины с Иорданией и Египтом, а также согласилась эвакуировать всех жителей 140 еврейских поселений на западном берегу Иордана и в секторе Газы. Кроме того, израильская делегация объявила о согласии прекратить строительство еврейских поселений в новых иерусалимских районах Ѓар-Хома и Рас эль-Амуд, передав их впоследствии под палестинский контроль. Но израильско-палестинское соглашение об окончательном урегулировании так и не было достигнуто. Палестинское руководство предпочло переговорному процессу усиление террористической деятельности.

По окончании саммита в Кемп-Дейвиде Я. Арафат посетил столицы 23 государств в поисках поддержки одностороннего провозглашения независимого палестинского государства. Все без исключения лидеры, с которыми он встретился, убеждали его не предпринимать подобного шага. Израильское руководство также развернуло деятельность, направленную на разъяснение главам европейских и ближневосточных государств позиции Израиля. США продолжали прилагать усилия, призванные заставить арабский мир убедить Я. Арафата в необходимости уступок с его стороны по вопросу о Иерусалиме.

Интифада Аль-Акса

Арафату и его соратникам летом 2000 года стало ясно, что максимум израильских уступок уже пройден. И они месяц спустя инициировали т. н. «интифаду Аль-Аксы» — невиданную ранее волну террора.

28 сентября 2000 г. лидер партии Ликуд А. Шарон посетил наиболее значимую для иудаизма святыню — Храмовую гору. Этот визит, в ходе которого А. Шарон и сопровождавшие его лица не зашли ни в одну мечеть и который был заранее согласован с мусульманскими лидерами, прошел достаточно спокойно, но уже на следующий день в районе Храмовой горы начались беспорядки, в которых погибли четыре палестинца. Так началась новая эскалация интифады, цель которой заключалась в том, чтобы придать конфликту международный характер, нанести Израилю максимальный экономический и дипломатический ущерб и, прежде всего, посеять страх среди населения Израиля.

Международное сообщество предпринимало попытки урегулирования ситуации, но террористические акции, инициируемые различными палестинскими организациями, обстрелы, взрывы и нападения на израильских солдат и мирных граждан продолжали происходить изо дня в день. Израильскую общественность потрясло показанное по телевидению линчевание палестинской толпой двух израильских солдат-резервистов, которые случайно заехали в Рамаллу в октябре 2000 г. В тот же месяц эскалация напряженности привела к беспрецедентным по своим масштабам беспорядкам среди израильских арабов; полиция применила силу для восстановления правопорядка, в результате чего погибли 13 человек.

Вследствие резкого ухудшения ситуации президент Б. Клинтон убедил президента Египта Х. Мубарака созвать экстренную конференцию в Шарм аш-Шейхе. На конференции, открывшейся 16 октября 2000 г., присутствовали Э. Барак, Я. Арафат, египетский и американский президенты, король Хусейн и специальный представитель Европейского союза, бывший Генеральный секретарь НАТО Х. Солана. Конференция продолжалась один день, после чего Б. Клинтон объявил о том, что Э. Барак и Я. Арафат согласились опубликовать совместную декларацию, призывающую к прекращению насилия и к проведению расследования по поводу причин беспорядков. Кроме того, ООП согласилась произвести конфискацию оружия и арестовать лидеров Хамаса и Исламского джихада.

Тем не менее эскалация насилия продолжалась: палестинцы использовали минометы и противотанковые гранаты, тогда как Израиль отвечал бомбардировками и обстрелами с воздуха. Палестинские боевики, засевшие в деревне Бейт-Джала, население которой составляли арабы-христиане, регулярно обстреливали иерусалимский район Гило. 7 ноября 2000 г. было объявлено о создании миротворческой комиссии под руководством бывшего американского сенатора Дж. Митчелла. После семи месяцев работы — за этот период в зоне конфликта было убито более 500 человек — комиссия подготовила и представила доклад, авторы которого призвали к немедленному прекращению огня, осуждению терроризма и возобновлению мирных переговоров.

Обе стороны — Израиль и палестинская администрация — приняли доклад комиссии Митчелла в качестве основы для дальнейших переговоров. Правительство Израиля, возглавляемое после выборов, состоявшихся 6 февраля 2001 г., А. Шароном, заявило, что поддерживает призыв к окончанию насилия, однако не согласилось с ограничениями, наложенными комиссией Митчелла на развитие еврейских поселений на контролируемых территориях.

Палестинцы же заявили, что они принимают план Митчелла как «путеводитель» на пути к миру, но указали на отсутствие в докладе механизмов контроля за выполнением сторонами, в первую очередь, Израилем, своих обязательств. Палестинцы также требовали замораживания всей поселенческой деятельности как условия для возобновления переговоров. Израиль, со своей стороны, требовал от палестинской стороны полного прекращения террористической деятельности — хотя бы на период в семь дней, но это требование было отвергнуто. В результате рекомендации комиссии Митчелла так и не были реализованы.

Еще одна попытка примирения сторон была предпринята в июне 2001 г., когда Израиль посетил глава ЦРУ Дж. Тенет. Он прибыл в регион с планом, который изложил в Рамалле, где под его патронажем состоялась встреча руководителей служб безопасности Израиля и палестинской администрации. Сразу после обнародования плана Дж. Тенета обе стороны сообщили о своем принципиальном согласии с ним.

Но затем они высказали ряд оговорок, которые фактически сделали дальнейшее обсуждение этого документа бессмысленным. А. Шарон заявил, что Израиль будет готов отвести войска на прежние позиции (то есть на те, которые они занимали до начала эскалации объявленной интифады) только после ареста наиболее опасных боевиков Хамаса и Исламского джихада. Израиль требовал от палестинцев полного прекращения террора и насилия. Палестинцы же подчеркнули, что не намерены арестовывать «товарищей по борьбе», а Израиль может рассчитывать на прекращение огня только в том случае, если снимет режим блокады палестинских территорий.

Дорожная карта

30 апреля 2003 г. Государственным департаментом США от имени «четверки», включавшей представителей ООН, Европейского союза, США и России, была опубликована новая программа, так называемая «Дорожная карта». Ее официально заявленная цель — полное урегулирование палестино-израильского конфликта до 2005 г.

Согласно плану «Дорожной карты», оно возможно на принципе мирного сосуществования двух государств — Израиля и Палестины, которое будет достигнуто путем прекращения насилия и терроризма, когда у палестинского народа будет руководство, решительно действующее против террора, желающее и способное на практике построить демократическое, основанное на терпимости и свободе государство — при условии готовности Израиля сделать все необходимое для создания этого государства.

«Дорожная карта» представляет собой документ, призванный вернуть переговоры в прежнее русло, намеченное соглашениями в Осло. В этом документе не выдвигается никаких конкретных предложений по решению двух наиболее острых проблем — будущего статуса Иерусалима и «права на возвращение» палестинских беженцев. 19 ноября 2003 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1515, в которой поддержал план «Дорожной карты» и призвал обе стороны немедленно приступить к его реализации. Но этот документ также не был воплощен в жизнь.

В Израиле и в еврейской диаспоре план «Дорожной карты» не вызвал особого одобрения, хотя официально израильское правительство приняло его, сформулировав 14 замечаний, включавших несколько компонентов критики этой инициативы.

Во-первых, реализация плана «Дорожной карты» подразумевала бы проведение двух международных конференций, что означало дальнейшую интер­национализацию конфликта и передачу полномочий по принятию важных решений недружественным Израилю странам и организациям (к таким организациям большинство израильтян относит Европейский союз и ООН). Традиционно все правительства Израиля, включая правительство И. Рабина, возражали против международных конференций по арабо-израильскому конфликту.

Во-вторых, раздел плана «Дорожной карты», касающийся безопасности, гласит, что вооруженные силы палестинского государства будут формироваться под наблюдением совета, в состав которого должны войти полномочные представители США, Египта и Иордании. Участие в подготовке кадров палестинских силовых структур представителей двух арабских государств, хотя и имеющих с Израилем мирные договоры, но все равно не воспринимающихся как «дружественные», вызывало в Израиле немалые опасения.

Но в итоге все эти опасения оказались не актуальны: продолжение палестинцами террористической войны против Израиля (так, в 2002 г. в террористических актах погибли более 450 израильтян) перечеркнуло план согласованного урегулирования палестино-израильского конфликта.

Инициативы разных заинтересованных кругов в начале 21 века

В первые годы 21 века было выдвинуто несколько дополнительных инициатив по урегулированию палестино-израильского конфликта: план Г. Шера и У. Саги, план С. Нуссейбы и А. Аялона, а также так называемое Женевское соглашение.

Согласно плану, предложенному У. Саги (бывшим начальником военной разведки Израиля, впоследствии, когда Э. Барак был премьер-министром, возглавлявшего израильскую делегацию на переговорах с Сирией) и Г. Шером (адвокатом, во время каденции Э. Барака возглавлявшим израильскую делегацию на переговорах с палестинцами, а также бывшим начальником канцелярии премьера), Израиль должен действовать по принципу одностороннего размежевания.

Об окончательном урегулировании сказано следующее: район Иерусалима в будущем станет местом расположения двух столиц — (столица Израиля — Иерусалим и столица Палестины — Эль-Кудс), причем между ними будет проведена государственная граница. В рамках промежуточного урегулирования никаких изменений в Иерусалиме не предусматривается. Право палестинских беженцев на возвращение в пределы Государства Израиль не может быть признано.

Женевское соглашение предусматривает ряд принципиальных уступок с израильской стороны, значительно более серьезных, чем даже те, на которые правительство Э. Барака пошло в Кэмп-Дейвиде и в Табе. Это соглашение предполагает практически полную эвакуацию жителей всех еврейских населенных пунктов, находящихся за «зеленой чертой». Кроме того, согласно этому документу, Израиль в течение двух с половиной лет обязуется освободить всех палестинских заключенных, вне зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, в том числе лидеров террористических организаций и убийц.

Значительно менее детально проработанная декларация принципов С. Нуссейбы и А. Аялона во многом схожа с предыдущими документами: она не предусматривает права палестинских беженцев на возвращение в Израиль и призывает создать единый экстерриториальный орган управления в Старом городе Иерусалима.

Действия правительства Ариэля Шарона

Правительство А. Шарона склонялось скорее к плану «кантонизации» западного берега Иордана. В соответствии с этим планом, Израиль должен построить (как предлагают также У. Саги и Г. Шер) разделительную стену, проходящую приблизительно (но не точно) по «зеленой черте», после чего он сохраняет контроль над большинством еврейских поселений и основными шоссейными дорогами в Иудее и Самарии. Вместо образования единого палестинского государства предполагается существование отдельных, обособленных друг от друга палестинских анклавов.

Для прекращения усилившейся во время «интифады аль-Акса» волны палестинского террора. Так, зимой-весной 2002 г. Армия обороны Израиля провела операции «Защитная стена» и «Решительный путь», в ходе которых были заняты населенные пункты в Иудее и Самарии, проведены массовые аресты террористов, блокирована резиденция Я. Арафата. Израиль стал решительнее использовать тактику точечных уничтожений наиболее опасных террористов.

В 2003 г. было начало строительство забора безопасности, затрудняющего бесконтрольный доступ из Иудеи и Самарии через «зелёную черту». В 2005 г. был реализован вызвавший серьёзный кризис в израильском обществе План одностороннего размежевания с полосой Газы. Этот план, в частности, исходил из бессмысленности переговоров и договорённостей с палестинской стороной.

После того, как премьер-министр Израиля А. Шарон обнародовал свой план одностороннего выхода из сектора Газа (а также ликвидации нескольких еврейских поселений в Самарии, в районе Дженина), 14 апреля 2004 г. состоялась встреча А. Шарона с президентом США Дж. Бушем, в ходе которой стороны обменялись письменными декларациями. В декларации президента США, среди прочего, подтверждались обязательства США по вопросам обеспечения безопасности Израиля и его процветания как еврейского государства.

По поводу возможного возвращения палестинских беженцев в декларации говорилось, что расселение беженцев должно быть обеспечено в будущем независимом палестинском государстве, а не в Израиле; это первая публичная международная декларация подобного рода. Кроме того, хотя в заявлении Дж. Буша подчеркивалось, что признанные и безопасные границы Государства Израиль должны быть согласованы в ходе переговоров, базирующихся на резолюциях №242 и №338 Совета Безопасности ООН, в нем говорилось, что с учетом новых реалий, возникших в последние десятилетия, в том числе создания нескольких израильских населенных центров, нереалистично ожидать, что окончательные границы будут полностью соответствовать линии разъединения войск 1949 г. (так называемой «зеленой черте»).

Это — еще одно принципиально новое международное признание подобного рода. При этом в письме Дж. Буша ничего не говорилось об обязанности Израиля компенсировать палестинцам какие-либо территории — принцип, активно обсуждавшийся на Кемп-Дейвидских переговорах 2000 г. и в последующее время.

Положение на начало 2020-х годов

Палестинская автономия, реально контролируя только территории в Иудее и Самарии (сектор Газы захвачен Хамасом), находится в состоянии экономического и политического кризиса.

Денежные затруднения в автономии носят хронический характер. Ещё в 2007 году руководство автономии вынуждено было создать специальный фонд для приёмки финансовой помощи от иностранных доноров, из которого выплачивалась зарплата государственным служащим. Бюджет автономии был уязвим для расхищения со стороны ХАМАСа.

За время, прошедшее со времени заключения соглашения Осло, власти автономии несколько раз провозглашали независимое государство, получали признание некоторых стран, но международное сообщество не отнеслось к этому серьёзно. По мнению ведущих стран, государство там может возникнуть только по соглашению с Израилем.

В 2017 году администрация президента США Дональд Трамп начал разработку новой мирной инициативы, которую он назвал «окончательной сделкой» и «сделкой века». Палестинская администрация отвергла её изначально. В 2018 году Соединенные Штаты, крупнейший донор иностранной помощи палестинцам, начали сокращать финансирование ПА и программ помощи палестинцам. В сентябре того же года Соединенные Штаты приказали закрыть офис ООП в Вашингтоне, который служил дипломатическим представителем ПА в Соединенных Штатах.

В 2019 г. агентство ООН по торговле и развитию (UNCTAD) опубликовало новый отчет, посвященный экономической ситуации в Палестинской автономии. В отчете говорится, что экономика ПА находится на грани краха. По данным UNCTAD, в 2018 году и начале 2019-го палестинская экономика впала в состояние стагнации, доход на душу населения снизился на 1,7 %, а уровень безработицы возрос. При этом, «налоговое противостояние с Израилем лишает палестинское правительство 65 % доходов (15 % ВВП)».

Примерно каждый третий палестинец был безработным. В секторе Газы уровень безработицы превышал 50 %, в то время как уровень бедности достиг 53 %, хотя большинство тех, кто причислен к категории бедных, получали помощь от правительства и международных организаций.

После смены администрации в США посольство снова открылось, но денег почти не прибавилось. В 2020 г. ЕС передал автономии 23 миллиона евро на выплату зарплат и пенсий за июнь 43000 служащим общественного сектора. При этом администрация автономии продолжала выплачивать пособия семьям террористов, уничтоженных израильскими силами безопасности или сидящим в тюрьмах. Эти выплаты вычитаются из денег, которые Израиль собирает для автономии через налоги и пошлины.

Богатые арабские страны перестали давать деньги руководству автономии, обратив внимание на его коррумпированность и оценив, насколько им нужна сама автономия.

В 2021 г. Израиль был вынужден дать автономии кредит в размере 500 млн шекелей (которые будут возвращены из налогов, собранных Израилем в июне 2022 года от имени ПА), чтобы предотвратить там развал государственных структур.

В 2021 г. там должны были состояться парламентские и президентские выборы (не проводившиеся с 2009 года). По данным исследований общественного мнения, на них с большим отрывом должен был победить ХАМАС, а ООП была бы политически ликвидирована. Поэтому под надуманным предлогом выборы были отменены.

См. также

• Палестинская автономия (история и современное положение)
• Хамастан

Источники

• КЕЭ, том: 7. Кол.: 9-11.
• КЕЭ, том: 3. Кол.: 460—473 + Доп. 2, Прил. 1, кол. 309—322.
• КЕЭ, том: 3. Кол.: 340—377.
• ДВУСТОРОННИЕ ПЕРЕГОВОРЫ // Израиль - палестинцы. МИД Израиля.
• Мирный процесс-вопросы и ответы Министерство Иностранных Дел Израиля
• Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements September 13, 1993
• «Политические структуры Государства Израиль», монография, Институт изучения Ближнего Востока, 1999
• תהליך אוסלו, כמה זה עולה לנו ? (иврит). manhigut.org (2014). Проверено 7 июня 2014.
• Дов Конторер. Триллион шекелей на сосуществование с террором. "Вести" (22.05.2014). Проверено 7 июня 2014.
• Зэев Ханин. "Наследие Ицхака Рабина": факты и полемика. 9tv.co.il (21.11.2018).
• Palestinian Authority Palestinian government — Encyclopaedia Britannica

Уведомление: Предварительной основой данной статьи была статья Рабин Ицхак в ЭЕЭ

Уведомление: Предварительной основой данной статьи была статья Государство Израиль. Внешняя политика в ЭЕЭ

Уведомление: Предварительной основой данной статьи была статья Государство Израиль. Исторический очерк в ЭЕЭ